Скончался выдающийся российский эколог алексей яблоков. Просмотр поста "скончался выдающийся российский эколог алексей яблоков" Награды субъектов Российской Федерации

Алексей Владимирович Яблоков (3 октября 1933, Москва, РСФСР, СССР - 10 января 2017, Москва) - советский и российский биолог, общественный и политический деятель. Специалист в области зоологии и общей экологии. Член-корреспондент РАН (1984), доктор биологических наук (1966), профессор (1976), почётный председатель Московского общества защиты животных, председатель фракции «Зелёная Россия» партии «Яблоко».

Биография

Семья

Отец - Яблоков, Владимир Сергеевич (1901-1972) - геолог и историк науки, доктор геолого-минералогических наук.
Мать - Сарычева, Татьяна Георгиевна (1901-1978) - палеонтолог, доктор биологических наук.

Образование

В школьные годы занимался в кружке юных биологов Дарвиновского музея и ВООП под руководством П. П. Смолина.
В 1956 году окончил биолого-почвенный факультет Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова по кафедре зоологии и сравнительной анатомии позвоночных животных.

Научная деятельность

1956-1959 годы - работал лаборантом
С 1959 года - младший научный сотрудник и кандидат биологических наук.
С 1966 года - старший научный сотрудник лаборатории морфологии морских млекопитающих Института морфологии животных им. А. Н. Северцова АН СССР и доктор биологических наук.
1967-1989 годы - старший научный сотрудник, с 1969 года - заведующий лабораторией постнатального онтогенеза Института биологии развития им. Н. К. Кольцова АН СССР.
С 1976 года - профессор.
С 1984 года - член-корреспондент АН СССР.
1997-2005 годы - главный научный сотрудник Института биологии развития им. Н. К. Кольцова РАН.
С 2004 года - советник РАН.

Научные исследования относятся к биологии морских млекопитающих, популяционной и эволюционной биологии, экологии. В 1969 году совместно с Н. В. Тимофеевым-Ресовским и Н. Н. Воронцовым написал учебник теории эволюции, выдержавший несколько изданий. Изучение и анализ характеристик изменчивости организмов позволили А. В. Яблокову выделить в классической морфологии новые направления - популяционную морфологию и фенетику природных популяций, а обеспокоенность в последние годы жизни актуальными экологическими проблемами - развить «концепцию необратимого влияния радиационного химического загрязнения на биологическое разнообразие и человека».

Прощание прошло 13 января, тело кремировано в Хованском крематории. Урна с прахом захоронена на Никольском кладбище Москвы

Общественная и политическая деятельность

В 1989 году избран народным депутатом СССР от Научных обществ и ассоциаций при АН СССР. Заместитель Председателя Комитета по экологии Верховного Совета СССР (1989-1991 гг). Член координационного совета Межрегиональной депутатской группы.

С 14 августа 1991 года - Государственный советник РСФСР по экологии и здравоохранению и член Государственного совета при Президенте РСФСР.

С 4 января 1992 года - председатель Координационного совета по экологической политике при Президенте Российской Федерации.

С 24 февраля 1992 года - Государственный советник Российской Федерации по политике в области экологии и охраны здоровья.

С 8 августа 1992 года по 29 декабря 1993 года - советник Президента Российской Федерации по вопросам экологии и охраны здоровья.

С 28 декабря 1992 года по 29 декабря 1993 года - председатель Совета при Президенте Российской Федерации по экологической политике.

С 13 июля 1993 года по 19 сентября 1997 года - председатель Межведомственной комиссии Совета Безопасности Российской Федерации по экологической безопасности. С 29 декабря 1993 года занимал эту должность на штатной основе. 6 июля 1995 года переназначен председателем комиссии.

Основатель и сопредседатель Гринпис СССР (1988-1991 гг.). Основатель и Председатель Президиума Московского общества защиты животных (c 1987). Основатель (1989 год) и почётный член GLOBE-International «Парламентарии мира за окружающую среду» (вместе с Альбертом Гором - впоследствии вице-президентом США). Вице-президент Совета Всемирного союза охраны природы.

Основные вехи биографии:

С июля 1993 года по сентябрь 1997 года - председатель Межведомственной комиссии Совета Безопасности Российской Федерации по экологической безопасности.

Основатель и сопредседатель Гринпис СССР (1988-1991 гг.). Основатель и Председатель Президиума Московского общества защиты животных (c 1987).

Алексей Яблоков выступал в защиту Химкинского леса , против вырубки лесов под ЦКАД , проекта добычи никеля в Черноземье .

Нам ещё предстоит осознать эту потерю. Алексей Владимирович - человек из разряда "таких почти не бывает". Учёный, Патриот, Гражданин.

Мы собрали фотографии, видеозаписи выступлений Алексея Владимировича Яблокова, воспоминания людей, работавших с ним.

Это было 20 лет назад, в Москве, на Пушкинской площади, во время акции, приуроченной к 80-летию создания Баргузинского заповедника.
В свое время во многом благодаря этим замечательным людям я связал свою профессиональную деятельность с федеральными органами охраны природы и заповедной системой. А сегодня, 10 января 2017 года ушел из жизни выдающийся биолог и деятель охраны природы, член - корреспондент АН СССР (и РАН) Алексей Владимирович Яблоков (1933-2017). Светлая память!

Пишет Валерий Поташов, журналист из Петрозаводска:

С "патриархом российских экологов" Алексеем Яблоковым мне довелось познакомиться четверть века назад, когда общественность Карелии встала на защиту горы Нуорунен. И то, что сейчас она является частью национального парка "Паанаярви" - во многом заслуга и Алексея Владимировича. Наш полет на вертолете на самую высокую точку Карелии так и останется для меня самой яркой встречей с этим замечательным ученым и защитником природы. Вечная память!

На фото: соучредитель Гринпис Германии Моника Грифан и председатель Гринпис СССР Алексей Яблоков на фоне корабля « Воин радуги».

Пишет пресс-секретарь Гринпис России Евгений Усов:

Это был человек-эпоха. Он был героем нашего времени, настоящим учёным, учителем и общественным деятелем.

Мне невероятно повезло: я познакомился с ним в далёком 1989 году, когда знаменитый биолог Алексей Владимирович Яблоков стал кандидатом в депутаты первого свободного Верховного Совета СССР. Совета, который выбирал народ, а не Политбюро КПСС.

С тех пор он был всё время где-то рядом. Он не прятался и не уходил в дела, не отказывал в помощи никому из нас, молодых защитников природы, уверенно глядящих в светлое будущее. Оно казалось тогда таким близким.

В начале 90-х он был главным экологом страны, формируя её экологическую политику, работая в парламенте, в Госсовете, будучи советником президента по экологии.

При этом он не оставлял и науку, поэтому можно только представить, насколько напряжённая работа занимала каждый его день с утра и до вечера. Его трудно было увидеть в одиночестве. Вокруг всё время что-то происходило: приходили и уходили люди, звенели телефоны, шелестели письма, факсы и доклады.

Он работал на результат, а не за зарплату и поощрения. Когда обстоятельства привели к тому, что большая часть его энергии и знаний тратились впустую, он покинул коридоры Кремля, найдя более продуктивное место для работы - общественное движение.

Алексей Владимирович был отцом-основателем многих экологических структур: Министерсва экологии России, GLOBE-International «Парламентарии мира за окружающую среду». Он стал одним из основателей и Гринпис СССР, а затем несколько лет руководил организацией.

Не один раз пройдя через огонь, воду и медные трубы, Алексей Владимирович остался Человеком. Его честь и честность ничто не могло сломить, хотя было немало моментов, когда хотелось бросить всё и сдаться.

Он был и остаётся символом веры в то, что преданные своему делу люди, честные профессионалы могут изменить жизнь к лучшему.

Международный день Земли, который ежегодно отмечается 22 апреля, является одним из самых молодых экологических праздников. Учрежденная ООН в 2009 году дата призвана показать единство и взаимозависимость между человечеством, природой и планетой. В преддверии праздника один из самых авторитетных и старейших экологов России, член-корреспондент РАН и глава фракции "Зеленая Россия" в партии "Яблоко" Алексей Яблоков рассказал корреспонденту РИА Новости Игорю Ермаченкову о том, почему Земля является единым живым существом, а человек не превращается в Мастера Природы.

Нет, это не метафора. Принципиальное значение концепции биосферы Вернадского заключается в том, что Земля - это своеобразный организм. Вернадский был первым, кто показал, что даже небольшие изменения в тонкой пленке жизни на планете могут иметь геологические последствия. Например, с тучей саранчи могут перемещаться тысячи тонн металлов и других элементов. Позже британский ученый Джеймс Лавлок заговорил о Земле как о своеобразном живом существе, выдвинув концепцию Геи (от имени Гея - древнегреческая богиня Земли - ред. ). Я очень поддерживаю подход к планете, как к биокосному (то есть одновременно живому и костному) организму, который был начат Вернадским и развит Лавлоком.

- Является ли Земля мыслящим суперорганизмом?

Если мышление - действие разума, а разум - высочайший уровень самопознания материи, то в развитии биосферы было несколько прорывов на уровень разума. Один из таких прорывов - общественные насекомые. Их разум основан на невероятно сложной системе инстинктов, сконцентрировавших опыт, накопленный за сотни миллионов лет их существования. Но это другой - чуждый нам разум. Много позже прорыв на уровень разума совершили млекопитающие по двум разным направлениям - приматы и китообразные. В этом прорыве разум материально связан с колоссальным развитием головного мозга. У китов, например, есть разделы мозга, которых у нас нет. Да и по числу нервных клеток мозг дельфинов больше мозга человека.

Раз эта машина - колоссальный головной мозг - сделана в ходе эволюции, то она должна работать. Но орудия труда им и не нужны - морские млекопитающие могут добыть пищу за считанные минуты и большую часть времени посвятить чему-то еще. Так, дельфины могут передавать и принимать сложнейшие ультразвуковые сигналы, построенные сложнее, чем наша речь (у человека: звук-слово-фраза, то есть три уровня речи, у дельфина - до пяти). О чем они "говорят" - мы не знаем, но мы знаем, что общаются они со своими пра-пра-пра-пра-пра-пра-пращурами (в группе дельфинов одновременно живут не два-три поколения, как у человека, а семь-девять. Представьте, что нам можно было бы общаться с Пушкиным и Дарвиным, Линкольном и Фарадеем, Тесла и Эйнштейном, Ганди и Марксом!

Конечно, от интеллектуального мира дельфинов до "мыслящей" Земли далековато. Но то, что мы мало знаем о связях в природе - несомненно.

- "Борьба за существование" Дарвина тоже, по сути, метафора, однако она оправдывает эгоизм человечества как "царя природы". Чего всё же больше в природе: борьбы или мирного сосуществования?

Борьба за существование - это образное выражение Дарвина. Позднее наш выдающийся философ Пётр Кропоткин в начале ХХ века предположил, что в основе жизни лежит взаимопомощь. Выживают те виды, особи которых помогают друг другу. Вроде бы прямое противоречие с дарвиновской борьбой за существование. Но в процессе эволюции нельзя разделять борьбу и взаимопомощь. Взаимопомощь - это один из аспектов борьбы за существование, для высших организмов - это одно из видовых приспособлений. Крайнее выражение - это когда отдельные особи жертвуют собой для выживания вида. Например, пчела жалит и умирает, оставляя жало в теле врага. Но эта смерть выгодна для вида, - однажды ужаленный враг будет сторониться пчел. В каждом рое погибнут, потеряв жало, сотни, но выживут тысячи.

ЧЕЛОВЕЧЕСТВО КАК "ОПУХОЛЬ"

Один из основателей геофизиологии Лавлок писал, что "виды, которые неблагоприятным образом влияют на окружающую среду, делают ее менее пригодной для потомства, будут, в конце концов, изгнаны так же, как более слабые, эволюционно неприспособленные виды...". Человечество меняет Землю, подстраивая ее под свои нужды. Может ли планета ответить при помощи катастроф, вирусов и других невзгод?

Исчезнувшие в результате вырубки тропических лесов и уничтожения коралловых рифов тысячи видов были хорошо приспособлены к условиям естественного существования. Человек уничтожил их вместе со средой их обитания. Я против примитивной трактовки Лавлоком концепции группового естественного отбора. Но его идея, что Земля-Гея может отторгнуть человека как раздражающий ее нарыв или опасную раковую опухоль - глубокая и важная. Такой исход теоретически вполне возможен. Сейчас человек делает многое, чтобы это свершилось. Возьмем мировой океан, который тысячелетиями был житницей человечества. Катастрофический перелов затронул половину промысловых видов. Общемировой объем рыбного промысла достиг в 1996 году 95 миллионов тонн, после чего неуклонно идет вниз. На одном квадратном километре дна Северной Атлантики находятся в среднем более 200 кусочков пластика. В северной части Тихого океана в каждой крупной рыбе обнаруживается в среднем 2,1 пластиковых частиц.

Темп потери видового биоразнообразия невиданный. Каждый день в биосфере исчезают несколько видов живых существ. А ведь каждый вид - уникальный результат миллионов лет эволюции. В общей сложности за последние сто лет исчезло около 20% пресноводных видов. Динозавры вымирали десятки миллионов лет, и на их место пришли птицы. Ушла одна экосистема, ее заместила другая, более разнообразная. Дарвин говорил, что в процессе эволюции увеличивается "сумма жизни". А теперь эта сумма жизни сокращается.

- Каковы последние открытия геофизиологии, то есть науки о Земле как о целостной системе?

Я не уверен, что этот новый термин - "геофизиология", как наука о Земле-Гее, - приживется. Я привык считать, что у всякой науки должен быть неповторимый набор "предмет-цель-метод". Но тогда геофизиология - это глобальная экология. Но сейчас время не теоретизировать, а помогать человечеству изменить траекторию развития.

Исчерпание невозобновимых ресурсов (нефти и газа прежде всего), хищническая эксплуатация возобновимых (почвенных, лесных, водных), необратимая утеря биоразнообразия. На протяжении последней сотни лет человечество выбрасывает в биосферу огромное количество химических веществ. Среди них стойкие загрязнители, например, диоксины или ДДТ. Длительность их существования - сотни лет, и они накапливаются в организме. Освоив атомную энергию, мы теперь насыщаем биосферу "глобальными" (распространяющимися по всему земному шару, как криптон-85 и тритий) и "вечными" (как плутоний-239 с периодом полураспада 24 тысячи лет или хлор-36 с периодом полураспада в 300 тысяч лет) веществами. Теперь в теле каждого человека содержатся в детектируемых (улавливаемых) количествах около двухсот веществ, которых сто лет назад не было и в помине! Человеческий гений синтезировал несколько миллионов чуждых природе химических веществ (ежегодно в промышленности используется десятки новых веществ) и в искусственной цепной реакции внес в биосферу несколько сотен новых для нее радионуклидов. Этот процесс отравления биосферы не закончится добром, ни для человека, ни для биосферы.

РОСТА НЕ БУДЕТ

Где-то в 60-годы ХХ века биомасса человечества (люди плюс одомашненные животные и сельскохозяйственные растения) стала больше, чем естественная биомасса суши. С этого момента Человек обязан был стать Мастером Природы, взять все под свой контроль, чтобы не оказаться у разбитого корыта. Но сегодня мы и оказались у такого корыта. Попытки управления происходят. Например, на Генеральной ассамблее ООН в Рио-де-Жанейро двадцать лет назад был провозглашен принцип "устойчивого развития". Некий глобальный экологический парафраз библейского принципа и императива Эммануила Канта "не делай другому того, что не хочешь для себя". Замечательно придумано, но этот принцип не удалось за 20 лет применить ни в одной стране мира. Самая напористая часть человечества - бизнес - с энтузиазмом восприняла этот принцип как "устойчивое развитие для бизнеса".

Человечеству надо прекратить прекраснодушные мечтания об "устойчивом развитии" и придумать, как поскорее перейти к кризисному управлению биосферой. Элементы этого уже наблюдаются - Китай развернул невиданную по масштабам программу посадки лесов, в Европе площадь лесов тоже стала расти, в реки стала возвращаться исчезнувшая было рыба. Но пока это небольшие кусочки, не складывающиеся в общую картину. И я сомневаюсь, что они сложатся, так как страны находятся на слишком разных уровнях развития. Если бы мы все были на уровне развития Европейского сообщества, то, наверное, можно было бы организовать кризисное управление: эти технологии нужно запретить, эти поддержать.

- Ваш прогноз на 50 лет: что будет с природой России и мира?

Большая часть энергии в биосфере происходит от солнечного луча, который падает на зеленые растения. В результате фотосинтеза и дальнейших превращений образованного органического вещества наращивается биомасса. Сейчас естественная продуктивность биосферы сокращается. А биопродуктивность - это ключ к благополучному существованию всех живых существ. То есть мир будет менее разнообразным, он будет менее жизнеподдерживающим. Экологические системы несут жизнеобеспечивающие функции, в том числе поддержание стабильного состава атмосферного воздуха, воды, круговороты веществ - биогеохимические циклы. Эти функции будут нарушены. Образно говоря, сегодня Москва дышит кислородом, которые вырабатывают ярославские и костромские леса. Но сейчас эти леса быстро уничтожаются. Так каким же кислородом будет дышать Москва?

Прогноз ООН по большому росту численности не реализуется: нас не будет 11 миллиардов. Число людей будет лет 20 еще немного расти за счет развивающихся стран Африки и Азии, но затем этот рост (который уже резко замедлился) остановится и станет отрицательным. Как за счет ослабления жизнеподдерживающих функций биосферы, так и за счет постепенного отравления человечества химическими и радиоактивными отходами своей деятельности. Будет быстро расти генетический груз: люди выживают, но с все большим числом мелких мутации. Генофонд, как сумма генов популяции, пока выдерживает резко увеличивающийся генетический груз. Но груз мутаций будет все более тяжелым, и он потянет человечество вниз: будет всё больше больных, по сути это уже происходит. Уже началась гонка, что быстрее: ухудшение здоровья (раки, аллергия, невынашивание плода и так далее) или улучшение лечения? Может быть, через 50-70 лет будет так: людей будет меньше, средняя продолжительность их жизни станет больше, и здоровый ребенок будет редким счастьем. Больше восьми миллиардов нас не будет, после восьми начнется сокращение, и на каком уровне оно остановится, зависит от нашего разума.

ПОТРЕБЛЯТЬ РАЗУМНО

Экологи ратуют за биоцентризм, в то время как общее развитие политики и экономики антропоцентрично. Можно ли найти золотую середину или эти два пути развития будут всё время конфликтовать?

Среди экологов, кстати, тоже есть антропоцентристы. Экологический подход - это учет не только сиюминутных, но и долгосрочных последствий. Например, 30 лет назад обнаружили, что газы фреоны разрушают озоновый слой. Был принят Монреальский протокол о запрещении использования озоноразрушающих веществ. Сегодня он действует, но попавшие в атмосферу фреоны будут еще лет 20 нарушать озоновый слой. Типичный масштаб времени для взгляда эколога 30-40 лет. Масштаб взгляда экономиста - десять лет (при норме прибыли 10% в год). Политики думают от выборов до выборов, то есть 4-6 лет. Разница в этих масштабах и определяет конфликт точек зрения. Политику очень трудно согласится с аргументами эколога ("через 20 лет будет плохо"), так как он думает, как ему понравиться избирателям через несколько лет. Как решить это противоречие? Люди, общество должны согласиться с разумными ограничениями. Конечно, люди должны иметь возможность правильно питаться, жить хорошо, но где-то должны быть границы! Общество потребления должно понять, что развитие не безгранично. Нужно ли нам 150 сортов пива или 500 марок автомобилей? Общество должно поставить себе границы, имея в виду, что 500 марок автомобилей, то есть последствия их производства и применения, угрожают всему развитию человечества. При таком общественном сознании и политики смогут смотреть на несколько избирательных сроков вперед.

Какие страны являются наиболее дружественными природе, а какие ставят интересы человека в его бесконечной погоне за богатством превыше всего?

Много есть разных рейтингов, которые пытаются классифицировать страны. Экологическое мышление наиболее развито, конечно, в Европе. Среди европейских стран - в Норвегии, Швейцарии, Германии. А вот Россия столкнулась с тем, что в мировой экономике описано как "проклятье природных ресурсов". Когда природных ресурсов много, власти не надо думать об экономном развитии: есть нефтяная качалка - качай и продавай. Медицина, образование, высокие технологии... Зачем это нужно, если для обслуживания нефтяной трубы нужно не 140, а 40 миллионов человек!? Подобная же ситуация в некоторых странах Латинской Америки и Африки.

Вот мы сидим с Вами, разговариваем о заумных вещах, но как объяснить в простых словах людям, что они не просто жители или граждане страны, а неотъемлемая часть природы?

Это одна из краеугольных проблем. Политики выбираются голосами обывателей и принимают экологические опасные решения в угоду обывателю. Единственный выход - всемерное распространение экологического сознания. Худший вариант - ждать пока жареный петух клюнет. Например, хотят люди зачать детей, а не получается зачатия, или - невынашивание. Тогда будущие мамы и папы начинают соображать, что в такой среде жить плохо. Я сам раковый больной и за последние годы повидал немало других раковых больных. Так вот у большинства из них экологическое сознание уже пробуждено, но поздно... Экологическое мышление должно вести людей к тому, чтобы сознательно действовать, не портить окружающую среду, а встроиться в эту замечательную систему, которая называется биосферой. Но большинство всё же не думает об экологии...

Экология - это наука о доме. Пока подавляющее большинство землян не осознало, что наш общий дом - это вся планета. Концепция Земли-Геи подталкивает к такому осознанию.

Алексей Яблоков, эколог

Пресс-конференция

Алексей Яблоков, эколог

Как спасти Байкал от загрязнения? В середине января 2010 года премьер-министр России Владимир Путин постановление, которое разрешило Байкальскому целлюлозно-бумажному комбинату возобновить производство. Экологи сразу же заявили, что БЦБК будет загрязнять Байкал, и потребовали отменить постановление. На самом заводе уже начали подготовку к запуску - ожидается, что работа начнется в феврале или марте. Стоит ли вновь останавливать БЦБК? Как сделать так, чтобы завод не загрязнял Байкал? Какой вред наносит производство, расположенное на берегу озера? На эти и другие вопросы читателей "Ленты.Ру" ответил член-корреспондент РАН Алексей Владимирович Яблоков.

Александр

Здравствуйте, скажите пожалуйста, будет ли возобновление работы БЦБК влиять на всю природную территорию озера и окрестностей, или только на определённые участки? И что пострадает в первую очередь?

Влиять будет обязательно. Инструментально определяемые негативные последствия работы БЦБК (по состоянию придонных обитателей) прослеживались несколько лет назад на расстоянии до 90 километров от Байкальска. Вблизи комбината – сильнее, вдали – слабее. В последний год процесс расползания загрязнения должен был приостановиться из-за прекращения работы БЦБК. Если начнет работать – этот процесс медленного загрязнения, в первую очередь, придонного слоя воды и его обитателей начнется снова.

Сергей

Здравствуйте. В октябре 2008 г. предприятие БЦБК перешло на замкнутый водооборот, что позволяет очищать сбросы на 98%. Так почему же экологи до сих пор бьют тревогу?

В докладе Министерства природных ресурсов о состоянии озера Байкал в районе Байкальского целлюлозно-бумажного комбината установлено, что при имеющемся технологическом оборудовании и изношенных инженерно-технических коммуникациях с промышленной площадки и из шламонакопителей происходят утечки загрязненных вод в грунтовые воды. Система скважин для откачки загрязнений не может справиться с полным объемом загрязнения. Следовательно, так называемый "замкнутый" водооборот таковым НЕ является, и при варке даже небеленой целлюлозы происходит загрязнение озера.

Kinhetus

Уважаемый Алексей Владимирович, приветствую Вас!

1. Как бы Вы лично поступили в том случае, если бы имели возможность определить судьбу комбината?

2. Каких политических последствий принятого В.В. Путиным решения следует ожидать? Спасибо.

1. Целлюлозно-бумажному производству не место на берегах всемирного хранилища пресной воды. Решение о создании этого комбината, принятое в разгар холодной войны - неправильно. А правильным являются шесть(!) последующих правительственных решений о закрытии БЦБК. Байкал должен стать всемирным туристическим центром. А различные производства по его берегам должны быть не загрязняющими. Это вполне возможно и признано и правительством РФ, и администрацией Иркутской области. Вот выписки из протокола совещания у В. Путина 18 июля 2009 года (N ВП-П9-26пр):

"...5. Минздравсоцразвития России (Т.А. Голиковой) правительству Иркутской области обеспечить реализацию программы дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда Иркутской области, в том числе в городе Байкальск, обратив внимание на реализацию мероприятий по профессиональному обучению безработных граждан городе Байкальск в перспективных для данного региона сферах деятельности (туризм, сельское хозяйство, рыбная промышленность и другие)...

7. Минпромторгу России (В.Б. Христенко), Минэнерго России (С.И. Шматко), Минприроды России (Ю.Л. Трутневу), Минспорттуризму России (В.Л. Мутко), Росрыболовству (А.А. Крайнему) с участием правительства Иркутской области и заинтересованных организаций подготовить и до 15 августа 2009 года направить в Минэкономразвития России предложения о реализации возможных инвестиционных проектов в Слюдянском районе Иркутской области, в том числе в следующих сферах:

Пищевая промышленность (в том числе производство алкогольных и безалкогольных напитков);

Туризм (в том числе строительство баз отдыха и оздоровительных комплексов ОАО "Транснефть", ОАО "РусГидро", ОАО "МРСК", ОАО "Полюс Золото", ОАО "Группа "Илим");

Спорт (в том числе развитие горнолыжного комплекса "Соболиная гора", строительство спортивных баз);

Сельское хозяйство;

Рыболовство и рыбопереработка;

Биотехнологии;

Энергосберегающие технологии..."

Возможность развития Байкальска без БЦБК просчитана экспертами Высшей школы экономики и Сибирского отделения РАН. В 2009 году появился Байкальский инвестиционный клуб бизнесменов, готовых вложить средства в развитие города. Однако как только было объявлено о планах возобновления производства на БЦБК, значительная часть инвесторов отказалась от своих планов.

2. Рейтинги России, определяющие инвестиционную привлекательность, опустятся. Страна еще прочнее закрепляется на сырьевом пути развития – то есть для сотен, а может быть и тысяч россиян, которые все время колеблются – не уехать ли из этой безнадежной страны, - это решение станет последней каплей, и они присоединятся к тем десяткам тысяч, которые ежегодно покидают Россию в поисках лучшей жизни.

Евгений

Здравствуйте, Алексей Владимирович! Хотел бы задать три вопроса:

1)Скажите пожалуйста, сильно ли снизились качество воды и биоразнообразие на Байкале за последние 10 лет?

2)Какие последствия возможны при дальнейшей работе БЦБК?

3) Почему в России подобные предприятия ставят на чистых источниках воды? Ведь БЦБК -не единственный случай в этой проблеме.

1. Заметное уменьшение биоразнообразия (изменения состава бентоса) произошло в районе Байкальска в результате работы БЦБК еще 20-25 лет назад. Интенсивность биомониторинга в последнее десятилетие была недостаточной, чтобы делать какие-то точные количественные выводы. На качество воды в Байкале влияют, в основном, четыре фактора: БЦБК, атмосферные загрязнения, Селенга и маломерный флот. За последние 10 лет атмосферные загрязнения уменьшились, уменьшилось загрязнение из Селенги, чуть-чуть уменьшилось загрязнение (остановка работы на полтора года) от БЦБК и заметно увеличилось загрязнение от маломерного флота. Для исследований, которые подвели бы количественный баланс этих четырех факторов в их динамике, денег не находится. Похоже, государство и в этом случае действует по принципу "меньше знаешь - лучше спишь". Если качественно, то, на мой взгляд, загрязнение Байкала за последние 10 лет было меньше, чем за предыдущие 10 лет.

2. Если произойдет сильное землетрясение (а это сейсмически очень активная зона, здесь возможны и 8-ми балльные землетрясения, стирающие с лица земли все постройки), которое разрушит отстойники и другие системы БЦБК, то локальное загрязнение озера будет очень сильным и на длительный срок. Если БЦБК будет работать в "замкнутом" режиме, то небольшое загрязнение озера будет продолжаться и усугублять последствия многолетнего загрязнения.

3. В наше время – из жадности, стремления получить быструю и высокую прибыль. Эта схема эффективна при всеобщей коррупции (легче заплатить надзорным органам многократно меньше, чем платить в бюджет за выбросы и сбросы). Если соблюдать нормы и правила, никакие такие загрязняющие предприятия было бы невыгодно эксплуатировать.

Андрей

Расскажите пожалуйста, сколько видов животных, растений гибнет из-за работы БЦБК?

Этого никто не знает – сколько животных гибнет – нет ни хороших методик, ни научных сил, чтобы подсчитать. Но можно экспертно оценить, сколько видов подвержено влиянию загрязнения. В Байкале обитают около 2500 видов животных и растений, большая часть которых эндемики - то есть не встречаются больше нигде в мире и поэтому особенно ценны для сохранения биосферы. Думаю, что загрязнение от БЦБК оказывает влияние на несколько сот видов.

Виктор

Здравствуйте. Я не понимаю, почему БЦБК работает на озере Байкал? Существуют более мелкие водоёмы, которых менее "жалко"...

В 1965 году это было сделано для получения высокого качества целлюлозы для корда покрышек военных самолетов. Вскоре выяснилось, что синтетические волокна лучше, и БЦБК поплыл по волнам советского хозяйства (с плановым увеличением производства каждую пятилетку). БЦБК всегда были поблажки в отношении платы за загрязнение. Когда комбинат стал в основном частным (государству принадлежит меньше 50 процентов акций, основная прибыль уходит в оффшор), встал вопрос о реальной плате за загрязнение (большую роль в раскручивании вопроса о плате сыграл Олег Митволь , тогда заместитель руководителя Росприроднадзора), стало ясно, что комбинат полный банкрот. Он не может прибыльно работать с соблюдением природоохранного законодательства.

Сейчас БЦБК существует только за счет государственной поддержки, то есть денег налогоплательщиков. Такое решение принято Путиным исключительно для поддержки своего давнего знакомого олигарха Дерипаски , в чью империю входит и БЦБК (даже символично, что это было решением номер 1 правительства России в этом году).

Дмитрий

1. В прессе можно встретить различные точки зрения относительно деятельности БЦБК и его влияния на Байкал: от желания немедленной и полной ликвидации комбината до мнения, что деятельность комбината вообще никак не влияет на экологию озера. Обе стороны можно обвинить в ангажированности.

Какие существуют объективные критерии оценки загрязненности того или иного производства? Какую именно опасность представляют отходы БЦБК? На каком расстоянии от комбината следы его деятельности уже не влияют на воду?

2. Если принять точку зрения, что БЦБК необратимо нарушает экологию озера, как лучше поступить: закрыть комбинат и переселить жителей, или переоборудовать его на замкнутый цикл? Как при этом оставить его конкурентоспособным?

1. Не видел нигде мнения, что БЦБК не влияет на Байкал. Все согласны, что влияет. Но споры идут о силе такого влияния, и что важнее - чистота Священного Байкала (принадлежащего не БЦБК и даже не Иркутской области, а нам всем и всему миру – ведь Байкал является официально признанным объектом Всемирного природного наследия, и обязательство хранить его взяла Россия перед всем миром) или важнее интересы собственника БЦБК (прибыль) и зарплата тысячи работников.

Насчет ангажированности. Уверен, что те, кто за БЦБК, ангажированы. Я последние 40 лет выступаю против БЦБК и не знаю, кем я ангажирован.

Объективные "критерии загрязненности" – это выбросы и сбросы. Они для БЦБК огромны. Ниже - выписки из государственного доклада "О состоянии озера Байкал и мерах по его охране": "Наибольшее негативное воздействие на окружающую среду в южной части озера оказывает ОАО "Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат" (смотрите раздел 1.3.1). В городе Байкальске в 2006 году суммарные выбросы загрязняющих веществ в атмосферу от стационарных источников, в основном от ОАО "БЦБК" (99,88 процента), составили всего 6,145 тысяч тонн, из них твердых – 2,496 тысяч тонн и газообразных и жидких – 3,649 тысяч тонн (в том числе прочих газообразных жидких – 0,023 тысячи тонн, азота диоксида – 1,465 тысяч тонн, ангидрида сернистого (серы диоксид) – 1,787 тысяч тонн, углерода оксида – 0,137 тысяч тонн). По сравнению с 2005 годом произошло увеличение выбросов на 0,615 тысяч тонн, в основном за счет увеличения выбросов ОАО "БЦБК", связанного с увеличением объемов производства". По изменению донного живого населения влияние БЦБК прослеживается на 90 километров.

А вот из справки Росгидромета: "По результатам наблюдений Росгидромета в 2007 году содержание серы несульфатной в Байкале в районе БЦБК превышало ПДК в 7,6 раза, фенолов в 5 раз, хлоридов в 2,2 раза, ртути в 2 раза, взвешенных веществ в 3,5 раза.

Кроме того, исследования показали, что в 2007 году по сравнению с 2006 годом максимальные концентрации многих загрязняющих веществ увеличились, так, содержание взвешенных веществ в воде озера Байкал выросло в 1,4 раза, фенолов в 2,5 раза, хлоридов в 1,5 раза". В 2007 году максимальные концентрации загрязняющих веществ в воде Байкала возле БЦБК превысили фоновые значения по сере несульфатной на 47 процентов, хлориду и кремнию - на 36 процентов, сульфатам - на 20 процентов.

2. Теоретически, любое предприятие (кроме предприятий, расщепляющих атом) можно сделать безотходным. Но это стоит огромных средств. Работа БЦБК в действительно безотходном замкнутом цикле требует такой его модернизации, стоимость которой будет много выше стоимости всего предприятия. О конкурентоспособности при этом можно забыть. Кстати, комбинат должен миллиарды рублей бюджету за уже сделанные сбросы и выбросы (раньше он платил символическую плату).

Александр

Скажите пожалуйста, есть ли какой-либо конкретный эффект от деятельности экологов на озере Байкал? Какова на данный момент степень загрязнения Байкала и сколько ещё времени Байкал при сегодняшних темпах загрязнения (если не будет меняться в лучшую сторону) будет оставаться настолько чистым, что можно будет пить воду прямо из него без какой бы то ни было очистки (понятно, что не у самого БЦБК)? Как Вы считаете, развитие туризма может повлиять в лучшую сторону на состояние и защиту озера?

Конкретный эффект от деятельности экологов-ученых – это глубокие знания о жизни этого самого большого в мире хранилища пресной воды с уникальным животным и растительным миром. От деятельности экологов-общественников конкретный эффект в том, что они всем напоминают о необходимости сохранения в чистоте этого чуда природы и ищут пути, как решать возникающие проблемы – не с позиции извлечения большой прибыли, а с позиции организации стабильного, благополучного сосуществования природы и человека.

Одним из важных практических результатов работы за прошлый год "Байкальской экологической волны" – самой крупной экологической организации около Байкала – была разработка плана развития Байкальска без БЦБК. Такой план был создан, его поддержали и в нем участвовали правительство Иркутской области, бизнес-структуры и профсоюзы, но все это было порушено постановлением правительства РФ №1 в январе этого года.

Косвенно об эффективности деятельности "Байкальской волны" говорит и то, что за последние три года она дважды подвергалась провокационным налетам. Сначала - по доносу, что она использует для своей работы секретные карты (и это, когда каждый на компьютере может увидеть изображение любой точки Земли с точностью большей, чем на самой секретной карте!). А неделю назад к ним вломились шесть милиционеров (без ордера на обыск!) и вынесли все компьютеры, включая личные, под предлогом того, что поступила информация об использовании нелицензионных программ в "Байкальской волне". При этом они сорвали лицензионные этикетки, приклеенные на компьютерах, и отказались ознакомиться с документами о приобретении программ. Согласитесь, что усиленные наряды милиции не посылаются к тем, кто ничего не делает.

Пить воду из Байкала можно будет еще долго, но питье воды – не показатель ее чистоты. Половина россиян употребляет воду, которую лучше бы не пить, и в этом одна из причин удручающего состояния здоровья населения. На БЦБК уже не раз бывало, что очередной руководитель театрально зачерпывал и пил воду, выходящую из очистных сооружений, чтобы продемонстрировать ее, якобы, чистоту. В конце 1990-х годов сброс сточных вод составлял 200 тысяч кубических метров в день. Если комбинат начнет работать, как ему разрешает постановление правительства №1, то он будет сбрасывать в воды Байкала около 100 тысяч кубометров сточных вод ежедневно.

Байкал может и должен стать одним из самых посещаемых мировых центров туризма. Это принесет колоссальную прибыль, тысячекратно превышающую прибыль от БЦБК и обеспечивающую безбедное существование всего окрестного населения. Но для этого необходимо принять политическое решение – да, развиваем эту территорию в таком направлении. А это значит – современные гостиницы с очистными сооружениями. Дороги, которые не нарушат ценные местообитания. Вся туристская индустрия.

В свое время мы, "зеленые", боролись за прекращение промысла китов в Мировом океане. Добились – с 1986 года коммерческий промысел китов прекращен. Теперь общая прибыль от туристического бизнеса, связанного с китами, в несколько раз превосходит прибыль от продажи сала и мяса этих животных.

чех

здравствуйте! сколько лет у нас есть еще, чтобы при таких темпах загрязнения как сейчас загрязнить байкал до точки невозможности восстановления чистоты байкала? а россии в целом? (простите за каламбур) спасибо!

Начну с России. Мы прошли точку невозврата в начале 1960-х годов. Сейчас можно говорить только о сохранении остатков того природного жизнеобеспечивающего богатства, которое имела страна. Процесс восстановления страшно затратен и труден, но главное, пока не видно, что есть желание этим заниматься. Затраты на охрану природы России за последние 15 лет многократно сократились. Сейчас они составляют около 0,01 процента от бюджетных расходов (в начале 1990-х годов – 5 процентов), а в странах с нормальным отношением к природе – 2-3 процента. В Японии продолжительность жизни населения больше российской на 12-20 лет, причем страна тратит на поддержание качества окружающей среды около 5 процентов бюджета – в 500 раз больше. Остальные подробности в моих книгах "Россия: здоровье природы и людей" (2007), и "Окружающая среда и здоровье москвичей" (2009). Обе книги можно найти в интернете.

По Байкалу. Я не знаю насчет точки невозврата для Байкала. Невозврата по качеству воды? Невозврата по утере биоразнообразия? Скажу по-другому, даже если сейчас полностью остановим комбинат, негативные последствия будут улавливаться много десятилетий. То есть мы уже вошли в историю как "эти, Байкал загубили которые" (А. Вознесенский).

Елена

Необходимость работы БЦБК принято аргументировать заботой о жителях Байкальска. Но когда БЦБК еще работал, воздух в Байкальске имел совершенно отвратительный, тошнотворный запах. Похоже пахнет в Братске, и братчане "славятся" на всю Россию проблемами со здоровьем. Есть ли данные о влиянии БЦБК на тех, кто живет с ним рядом?

Таких данных нет. Здоровье жителей Байкальска должно быть основательно подорвано выбросами БЦБК. Ведь на каждого жителя города приходится в год больше 360 килограмм выбросов отравляющих веществ в атмосферу – втрое больше, чем на каждого москвича.

Ильясова Ирина Сергеевна

1. Добрый день, Алексей Владимирович. Известно,что загрязнение от деятельности БЦБК в разы меньше, чем загрязнение Селенгинским ЦБК.

Вопрос: какие существуют препятствия для закрытия СЦБК? Почему деятельность этого комбината не доступна общественности? Там такое же плачевное положение дел (в плане отсутствия замкнутого цикла производства), как и Байкальского комбината?

2. Когда включали Байкал в список всемирного наследия, проводился мониторинг рек, впадающих в Байкал. Каковы результаты по реке Селенге? Есть ли более "свежие" данные по этой реке?

Заранее благодарю за ответ.

1. На Селенгинском БЦБК, по моим сведениям, уже с десяток лет как установлен более или менее замкнутый цикл, там выбросы в сотни раз меньше, чем на БЦБК. Но там производится только картон и оберточная бумага, для производства которых не требуются ядовитые химикаты, как на БЦБК.

2. Мониторинг Селенги проводится. По данным Государственного доклада об охране среды за 2008 год в ней отмечено в 2007 году превышение предельно допустимой концентрации (далее ПДК): по железу до 10 ПДК, меди - 8,6 ПДК, марганца - 7 ПДК, фторидов 1,6 - ПДК, фенолов - 2 ПДК, алюминия - 1,8 ПДК, нефтепродуктов - 2 ПДК, трудноокисляемых органических веществ - 2 ПДК. По сравнению с 2006 годом снизились среднегодовые и максимальные концентрации взвешенных, органических веществ (по химическому потреблению кислорода - ХПК), железа, ионов меди, фтора и цинка, фенолов, но увеличились концентрации минеральных, биогенных веществ и нефтепродуктов. Эти изменения обусловлены природно-климатическими факторами: летний период 2007 года характеризовался очень низкой водностью, повышенной температурой воздуха и отсутствием дождей. По створам вода характеризуется как "слабо загрязненная" – "загрязненная". Качество воды во всех створах наблюдений улучшилось.

Коросов Антон

Уважаемый Алексей Владимирович, скажите пожалуйста, насколько адекватно внимание экологов и природоохранников, уделяемое БЦБК, его реальному воздействию на озеро? Какую долю составляют сбросы ЦБК от общего загрязнения? Может быть эффективнее бороться не с отдельным заводом (пусть и знаковым), а с промышленностью в Улан-Удэ на реке Селенга, сельским хозяйством в Бурятии, БАМом, диким туризмом и др? Почему, вообще, эти проблемы замалчиваются?

Надо бороться со всеми загрязнителями Байкала. Байкальск (БЦБК) дает, наверное, около 30 процентов загрязнения озера. БЦБК – самый крупный точечный загрязнитель Байкала. Конечно, и другие, и это не замалчивается, об этом пишут, например, в государственных докладах. Небольшие нефтебазы, рыбозаводы, порты и населенные пункты. Наверное, около 30 процентов загрязняющих веществ несет Селенга. Озеро загрязняется судами речного флота, автотранспортом (движение по льду – в прошлом году, кажется, водолазы обнаружили больше десятка машин на дне Байкала), котельными, атмосферными выпадениями загрязнителей на поверхность озера и площадь водосбора, рекреацией. Площадь загрязнения Байкала вокруг городов Северобайкальск и Нижнеангарск (рядом с БАМом) составляет 23,5 квадратных километра.

Алексей

Видел в Интернет фото как местные жители отосятся к Байкалу - моют там пашины, мусорят и т.д. Может стоит сделать платный вход на пляжи, а на вырученные деньги проводить уборку берега7

Конечно, надо приводить в порядок берега Байкала. Там не только мойка машин. Там много чего другого противного.

Дмитрий

Правда, что ЦБК, расположенный на Селенге, вместе со сточными водами Улан-Удэ представляет для Байкала большую экологическую опасность, чем Байкальский ЦБК?

Это не там. Суммарно Селенга дает около 30 процентов загрязнения Байкала, наверное, столько же, сколько весь Байкальск. Но в загрязнение Селенги Селенгинский БЦБК вносит, боюсь ошибиться, наверное, не больше 3-5 процентов.

Дмитрий

Существует ли уголовная ответственность за осуществление уничтожение экосистем и можно ли утверждать, что Путин намеренно принял решение, которое приведёт к существенным ущербам экосистеме Байкала. Каков срок за данное уголовное преступление?

Формально правительство имело право изменить перечень деятельности, запрещенной по закону о Байкале. Но оно нарушило не букву, а дух закона о Байкале. И, конечно, нарушило наши международные обязательства по сохранению объекта Всемирного наследия. Но это все не уголовные преступления.

Андрей, Саратов

Уважаемый Алексей Владимирович,

Какие обязательства несет Россия в отношении Байкала с точки зрения международного природоохранного законодательства? Есть ли у международной общественности возможность влиять на ситуацию? Известно, что Байкал - это объект всемирного природного наследия ЮНЕСКО. Очевидно, что подписывая международные соглашения (конвенции, акты) страна берет на себя вполне конкретные обязательства. Как можно заставить государство исполнять эти обязательства?

Механизма, который бы мог заставить соблюдать свои обязательства по Всемирному природному наследию, нет. Есть практика обращения ЮНЕСКО к государствам, которые нарушают [обязательства по охране], и есть практика официального перевода объектов в категорию "находящихся в опасности". Это – позор для государства, косвенное влияние на снижение рейтингов его привлекательности для инвестиций.

Игорь

Глубоко В обоснование своей позиции, относительно состояния экосистемы оз. Байкал, Председатель правительства В.В. Путин ссылался на мнение ученых, которые утверждали, что никаких негативных изменений в озере, равно как и губительной деятельности БЦБК на него - нет. Не могли бы Вы, если знаете, назвать фамилии этих ученых? В прессе их имена не называются. Спрашиваю потому, что таковых, среди иркутских ученых не знал и не знаю. Возможно, чиновникам в Москве они лучше известны? Спасибо!

Я тоже не знаю ни одного ученого из занимающихся Байкалом, который бы сказал, что Байкал не загрязняется или что БЦБК безвреден. Путин тут что-то напутал.

Геннадий

Здравствуйте, Алексей!

Скажите пожалуйста, правда ли то, что если остановят комбинат, то остановка финансирования (комбинат ведь не работает) приведет к тому, что отстойники неких очень вредных веществ, (переработка которых пока невозможна по рядку объективных причин) рядом с комбинатом перестанут поддерживаться в надлежащем состоянии и в итоге это закончится экологической катастрофой на Байкале (отходы попадут в Байкал), во много раз превосходящей вред, который сам ЦБК может принести работающим несколько лет?

Если правда - то какой выход из ситуации предлагают экологи?

Заранее спасибо за ответ, он меня очень волнует.

Отстойники – это проблема, Вы совершено правы. Когда правительство два года назад решило закрыть комбинат, предполагалась, что будет некоторый период деятельности, который позволит безопасно ликвидировать и отстойники. Даже сейчас, когда говорится о запуске комбината, официально это делается под предлогом того, что нужно постепенно выводить комбинат из строя. Вот только веры этим обещаниям нет, поскольку они неоднократно нарушались. Если комбинат будет закрыт, то, конечно, придется тратить бюджетные средства для ликвидации отстойников, если не удастся взыскать миллиарды рублей с собственника за загрязнение Байкала. Думаю, что стоимость рекультивации отстойников составит несколько десятков миллионов рублей. Но Байкал стоит того.

Sawer

Уважаемый Алексей Владимирович!

В статье в журнале "Эксперт" (http://go.blog.ru/?http://expert.ru/articles/2010/01/28/pohti_bibleiskaya_istore?esr=17) утверждается, что немедленная и полная остановка комбината несёт в себе угрозу гораздо более значительную, нежели продолжение его работы. Завершается она следующим образом: "Раз уж навсегда закрыть завод нельзя, то пускай он подзаработает денег, пока проводятся подготовительные работы к его полной остановке Возбужденная же темой загрязнения Байкала общественность, как нам кажется, должна лишь проконтролировать, чтобы санация территории БЦБК началась незамедлительно и чтобы заинтересованные стороны не затягивали с финансированием соответствующих работ".

Знакомы ли Вы с этой статьёй? Если да - каково Ваше мнение об уровне приведённой в ней аргументации? Если нет - прокомментируйте, пожалуйста, хотя бы те выжимки, что содержатся в этом вопросе.

Частично ответ дан в предыдущем вопросе. Я не видел этой статьи, но согласен с автором, что надо готовить комбинат к закрытию. Именно это предполагалось всеми многочисленными и невыполненными планами закрытия комбината. Да и последнее решение правительства об открытии БЦБК также обосновано тем, что необходимо готовить БЦБК к полной остановке и последующей ликвидации.

denis!

Здравствуйте!

как по Вашему, запуск БЦБК продиктован необходимостью трудоустроить 1,5 человек из-за того, что нынешняя власть сплошь состоящая из отвратительных хозяйственников не способна это сделать

это решение продиктовано олигархами, имеющими прямые рычаги воздействие на правительству Путина.

С уважением.

Во-первых, речь идет о трудоустройстве около 700 человек, именно столько работает на комбинате после всяких сокращений производства. Во-вторых, я уже отвечал выше, что был разработан план, по которому находились средства для трудоустройства работников БЦБК. Этот план, поддержанный администрацией Иркутской области, оказался заблокирован и разрушен постановлением правительства №1 в этом году.

Борис К.

Уважаемый Алексей Владимирович! 1. Как Вы знаете, в своё время группе академиков во главе с А.Л. Яншиным удалось убедить "руководящие и направляющие силы" СССР остановить развитие катастрофического проекта поворота сибирских рек. Их доводы, изложенные в письме в ЦК, равно как и мнение столичной интеллигенции, явились достаточно убедительными для остановки процесса. Отчего же тогда доводы экологов против возобновления производства БЦБК не возымели действия сейчас? Почему экологи проиграли, если Вы позволите употребить это выражение, свою борьбу? Что это: ослабление авторитета учёных, снижения масштабов их совместных усилий или элементарная прагматика правительства?

2. И второе. На фоне этого "проигрыша", каковы, на Ваш взгляд, шансы "победы" идеи Лужкова о реанимировании проекта поворота рек?

Благодарю Вас за ответ!

1. Да, это явное ослабление влияния экспертного мнения научного сообщества. Власть, которая тесно переплетена с крупным бизнесом, считает, что она знает все лучше, чем ученые. Вот и Путин, погрузившись на батискафе в Байкал, заявил, что он не увидел загрязнения. Вспомните, когда протестовали против прохождения нефтепровода по берегам Байкала, сначала полностью проигнорировали мнение Сибирского отделения Российской академии наук, геологов и экологов. Только массовый протест заставил Путина принять решение – отодвинуть трубу от Байкала.

2. Если коротко, то у идеи Лужкова реанимировать проект поворота рек, на мой взгляд, нет никаких реальных шансов.

Василий

Уважаемый Алексей Владимирович, мои вопросы шире темы обсуждения. Если Вам не составит труда, ответьте, пожалуйста:

1. Перечислите, пожалуйста, первую десятку самых проблемных в экологическом отношении мест России;

2. Как именно и не пора ли дать жесткий отпор реанимированной Лужковым идее переброса рек? При всей ее губительной очевидности, она ведь тешит умы долларами. А где деньги, там всегда плевали на экологию. Интересны Ваши мысли на эту тему.

1. Ваш вопрос "на засыпку". Проблемных по какому признаку? По концентрации метилмеркаптана – один ряд. По концентрациям свинца – другой ряд. По качеству питьевой воды - один ряд, по качеству воздуха в городах - другой ряд. По экологическим проблемам нельзя сравнивать город с, скажем, 1 миллионом жителей с городом, в котором 50 тысяч жителей. По нефтяному загрязнению – один ряд. По радиационному загрязнению - другой ряд. Есть карта экологического состояния России – посмотрите сами и определите, что Вас интересует - зоны экологического неблагополучия (почти 15 процентов территории страны), районы экологического бедствия и так далее.

2. Я несколько раз писал по этому поводу в популярной и научной литературе, говоря об опасности и нереальности идеи переброски рек. Если вы внимательно прочтете его книжку "Вода и мир", где он наиболее подробно излагает эту идею, то увидите, что им владеет политическая идея приблизить к России отдаляющиеся государства Средней Азии. Я предложил ему в личном письме подумать над другим проектом, поставить в центрально-азиатских пустынях солнечные батареи и энергию продавать в Россию. Это было бы политически правильно (укрепление связей) и частично решило энергетические проблемы. Сейчас по этому пути идет Европа, которая договорилась с Северной Африкой о поставке дешевого и экологически чистого солнечного электричества из Сахары. На свое письмо я не получил ответа от Ю. Лужкова, хотя я член Экологического совета при мэре Москвы.

Михаил Пищулин

Здравствуйте Алексей Владимирович, наслышан о проблемах с экологией в районе Байкала, на мой взгляд это комплексные проблемы защиты водоёмов актуальные для всей России, если не всего мира. Могу сказать на пример озера Тургояк в Челябинской области (близ города Миасс), озеро считалось когда-то вторым по чистоте после Байкала, но сейчас естественный сток воды с озера ограничен, берега засыпаны мусором оставшимся от туристов, строятся дома и базы отдыха без очистных сооружений вплотную к береговой линии... в общем могу долго перечислять проблемы, ладно хоть заводы ещё не строят на берегу… И ведь подобное можно сказать о сотнях озёр, если не тысячах. На ваш взгляд, это проблема только с поведением людей, или это поведение подкреплено наплевательским отношением государства к экологии страны? В условиях когда не могут эффективно работать общественные организации стоит ли создать федеральную государственную структуру, которая будет иметь реальные полномочия для борьбы за сохранение природы, и готовы ли Вы (а вдруг) возглавить её?

Нельзя же быть до такой степени наивным. Придя к власти, своим первым указом в 2000 году В. Путин уничтожил (не трансформировал) Госкомитет по экологии. И тогда началось тотальное наступление на экологию, результаты которого я называю де-экологизацией государства. Изменены в худшую сторону ВСЕ природоохранные и природоресурсные законы. Сокращено общее число природоохранных инспекторов и резко ослаблена система сбора экологической информации. Суды часто стали принимать противоправные решения по экологии. СМИ перестали писать про серьезные экологические проблемы - все больше про пожары, землетрясения и всякие катастрофы. В стране ежегодно по экологическим причинам дополнительно погибает (могли бы пожить еще несколько лет) около 500 тысяч россиян – это подсчеты Всемирной организации здравоохранения. То есть экологическое состояние страны является одной из ГЛАВНЫХ причин смертности в стране. Правительство и президент это знают. И не хотят действовать. Потому что принята идеология быстрого максимального обогащения за счет использования природных ресурсов. Я был советником президента по экологии и здравоохранению и подал в отставку после расстрела парламента в 1993. Я постарался что-то делать в рамках Совета безопасности, где создал и возглавлял несколько лет Межведомственную комиссию по экологической безопасности.

В 1997, убедившись в бесплодности моих действий (прямо противодействовали Чубайс , Черномырдин , Кудрин и другие), подал в отставку с этого поста и занялся политической, научной и общественной работой в области экологии. В каком-то смысле, страна сейчас в результате разгула небывалой жадности и стяжательства отброшена в понимании экологических проблем к началу 1960-х годов.

Александр

Чисто экономический вопрос. Очевидно, cамими жителям Байкальска абсолютная чистота озера нужна меньше, чем наличие работы на БЦБК и возможность прокормить себя и свою семью.

А кому нужен чистый Байкал? И сколько они готовы за это платить?

Чистый Байкал нужен России и миру. А платить за его загрязнение должен, по российским законам, правилам и норам - БЦБК. Он не может платить и оказывается банкротом. Мы за то, чтобы промышленные и другие производства и организации соблюдали законы и правила. Загрязнил – плати столько, сколько надо обществу для ликвидации последствий твоей деятельности. БЦБК должен нам с Вами – государству - многие миллиарды за то загрязнение, которое он уже сделал.

На БЦБК работало около 2000 человек. Сейчас около 700. Есть планы по организации жизни Байкальска без БЦБК – при трудоустройстве всех. Эти планы хорошо известны в регионе. Но они разрушены постановлением правительства №1 от 13 января.

Юрий

1. В СССР всё было как-то противоречиво, например, лесной инженер, работающий в заповеднике, имел бронь во время Великой Отечественной войны, с другой стороны строились заводы на берегах рек и озер, которые безжалостно их загрязняли. Неужели в 1966 году не понимали, что завод будет загрязнять Байкал? Но всё равно строили и там и в других местах. Как вы считаете в чём причина этой противоречивой советской политики?

2. Как Вы считаете, что-нибудь изменилось со времен СССР в отношении власти к экологической обстановке в нашей стране? Какова сейчас экологическая политика руководства или её (политики) нет вообще?

3. Так ли уж необходимо строить заводы на берегах рек и озер? Строят ли сейчас новые заводы на берегах водных артерий в нашей стране и в мире, или это останется стилем 19 и 20 века?

4. После распада СССР нередко слышны голоса тех, кто считает, что Советская власть превратила Россию из аграрной страны в индустриальную, что без этого мы не победили бы фашизм. Как Вы считаете, река Волга и другие водные источники России, изуродованные водохранилищами, гидростанциями, множество больших и малых экологических катастроф, связанных с индустриализацией - это было ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НЕОБХОДИМО нам, чтобы выжить?

1. Советская политика была как раз очень последовательной – все для создания военной мощи. Это мы сейчас говорим об экологии. А в СССР около 70 процентов всей промышленности было прямо или косвенно связано с обороной. Начиная с 1960-х страна, как и теперь, жила за счет нефтяных денег. Но тогда они шли на благополучие тонкого слоя сов-партноменклатуры и оборонки.

2. Сейчас произошла тотальная де-экологизация общества и государства. О причинах я говорил выше.

3. Заводы можно строить везде – при условии, что они будут работать безотходно. Технологически это возможно. Но это стоит дорого – стоимость очистных сооружений составляет до 30 процентов капитальных вложений на Западе. Россия открыла двери для самых грязных технологий, говоря, что "мы снижаем природоохранные требования для увеличения инвестиционной привлекательности". Следствие – вымирание России. Это логично: ведь для того, чтобы обеспечить роль России как поставщика энергоресурсов, надо всего 40 миллионов человек. Это не мои расчеты, а Чубайса и иже с ним.

4. Нет, конечно. Есть такая книга - три тома – "Химическое вооружение – война с собственным народом. Трагический российский опыт" Льва Федорова (президента Союза за химическую безопасность). Там приведены документы, что строительство Волжских гидростанций было определено требованиями электроэнергии для производства химического оружия. Братская ГЭС была сооружена, в первую очередь, чтобы обеспечить электроэнергией Ангарский электролизно-химический комбинат - для первичного обогащения урана. Индустриализация была проведена Сталиным не в интересах благополучия народа, а в интересах вооружения страны.

Сергей

Уважаемый Алексей Владимирович! Не кажется ли Вам что вопросы охраны прирды интересуют наше правительство только в том случае, когда требуется кого-нибудь прижать? Как в случае с Сахалином-2. Как стоит вопрос с организацией новых заповедников, национальных парков. У меня такое впечатление, что в угоду промышленникам этот процесс задвинут далеко назад. Точнее правительство это не считает актуакльным в настоящее время. Заранее благодарен. Уважением Пермяки.

Не могу не согласиться.

Людмила

Уважаемый Алексей Владимирович!

Природа России является уникальной:Самая высокая гора в Европе, самая длинная река в Европе, самое чистое озеро в мире, таежные леса Сибири, Дальнего Востока и Севера Европы. Как Вы считает, сбережение уникальной природы России может стать национальной идеей, способной объединить страну? Спасибоб

После того, что произошло в общественном сознании за последние 15 лет (моральное разложение: обогащения любой ценой, стяжательство, жадность) - в ближайшие 10-15 лет повернуться к идеями сохранения природы будет трудновато.

Павел

День добрый, Алексей Владимирович.

Как вы думаете, поможет ли борьбе экогологов за чистоту Байкала отставка В Путина? Спасибо

Просто отставка – не поможет. Показательная – с обоснованием причин и покаянием-обещанием президента повернуться после этого лицом к экологии и отказаться от политики де-экологизации – поможет. Но это, как Вы понимаете, из раздела ненаучной фантастики. А чтобы фантастика стала реальностью, нужно только одно - широкое общественное движение в поддержку экологии. Тогда, кто бы ни был у власти, он будет действовать "ЗА", а не "против" экологии, как сейчас. Сегодня на сайте BABR.RU чуть больше 30 тысяч россиян подписались под лозунгом "БАЙКАЛ БЕЗ БЦБК". Если бы нас было три миллиона – проблема БЦБК была бы решена в течение недели.

президент Центра экологической политики России, член-корреспондент Российской академии наук, профессор, доктор биологических наук, главный научный сотрудник Института биологии развития им. Н.К. Кольцова Российской академии наук

Краткая биография

Яблоков Алексей Владимирович − родился 3.10.1933 г.

1949-1950

1950-1951

1951-1956

1969-1991

с 1984

1988-1991

1989-1991

1988-1991

1988-1995

1989-1991

1991-1993

с 1991

1992-1993

1993-1997

с 1993

1993-1997

1994-1997

с 1995

1996-1999

с 1996

с 1997

1997-1999

с 1998

с 2000

с 2001

с 2002

с 2002 член Научно-экспертного совета при Председателе Совета Федерации Федерального Собрания России.
с 2002 член Межведомственной комиссии по радиационному мониторингу.
с 2002 член научно-редакционного совета Большой Российской Энциклопедии.

ЗАЯВЛЕНИЯ и другие коллективные документы,

подписанные А.В. Яблоковым

Заявление Социально – Экологического Союза по поводу

45-летия Кыштымской катастрофы

29 сентября исполняется 45 лет со дня крупнейшей ядерно-радиационной катастрофы на территории России – взрыву емкости с радиоактивными отходами в Челябинске-65 (ныне ПО “Маяк” в г. Озерске, Челябинской обл.). Взрывом были вброшены в атмосферу радионуклиды, образовавшиеся от переработки отработавшего ядерного топлива общей активностью около 20 млн. Кюри (для сравнения - весь Чернобыльский выброс - около 50 млн. Кюри).

Восточно-Уральский Радиационный След (ВУРС) охватил 23 тыс. кв. км. Из особо загрязненных районов в строжайшей тайне было переселено более 10 тыс. человек, повышенному облучению подверглись не менее 472 тыс. человек – жители Челябинской, Курганской и Свердловской областей, заключенные и военнослужащие, принимавшие участие в ликвидации последствий этой аварии. Медицинские наблюдения велись и ведутся только на 12,6 тыс. из них «…у солдат в первые сутки после поступления было 17 млн. бета-распадов в суточном количестве мочи (при норме 1 тыс.) В течение месяца все показатели пришли в норму, правда, мы ничего не знаем об их дальнейшей судьбе – не взяли адреса. Но домой мы их выписали…» (из выступления доктора мед наук В.Н. Дощенко на семинаре в Озерском технологическом отделении МИФИ 25 ноября 1999 г.)*.

По данным Уральского экологического союза, по прошествии более сорока лет резко ухудшается состояние здоровья людей, попавших под радиационные осадки. Даже в наименее затронутой взрывом Свердловской области в пострадавших районах к 2020 г. каждый второй родившийся ребёнок будет носителем геномных аномалий.

Кыштымская трагедия 1957 г., десятилетиями скрывавшаяся от общества, воочию показывает, насколько опасной является переработка отработавшего ядерного топлива. В годовщину Кыштымской трагедии Программа по ядерной и радиационной безопасности Социально-экологического Союза и Центра экологической политики России снова и снова призывает: остановите опасные планы Минатома по ввозу в Россию отработавшего ядерного топлива других стран! Никакие миллиарды долларов не смогут защищать россиян от этой радиационной опасности. Мы против обогащения немногих за счет страданий миллионов.

*(цитировано по «Миф о безопасности малых доз радиации», А.В. Яблоков, 2002).
Сокращенный текст выступления А.В. Яблокова на расширенной коллегии

Экологические неправительственные организации не перестает волновать вопрос о восстановлении самостоятельного федерального ведомства по охране окружающей среды. Однако, этот вопрос не в компетенции Коллегии МПР, а в компетенции Президента России. Мы уверены, что, в конце концов, такое самостоятельное ведомство будет воссоздано.

Согласен с вступавшим академиком Рудквистом, что акценты и оценки, данные в основном выступлении министра обнадеживают. К сожалению, я не могу того же сказать в отношении МПР в целом, а также выступлений заместителей министра и розданного нам проекта Решения.

Например, в проекте Решения ни слова, ни говорится о важности взаимодействия МПР с общественными организациями. Без участия и поддержи НПО, министерство никогда не решит стоящие перед ним проблемы.

НПО обладают огромными возможностями. Примером является еще один документ, который есть в розданных нам папках – проект Экологической доктрины России. Он на 80 % составлен представителями НПО.

Поскольку Министерство пока не хочет работать с нами, мы ищем (и находим) другие пути - через Премьера Касьянова, или через Верховный Суд. Верховный Суд не раз уже вставал на нашу сторону в спорах зеленых с Правительством.

Общественное экологическое движение – многообразно. Одни наши товарищи проводят массовые акции, или приковывают себя к входным дверям Минатома. Другие выигрывают в судах процессы против того же Минатома. В рядах зеленого движения немало высококвалифицированных профессионалов, многие из которых раньше работали в государственных структурах. Мы можем помочь МПР, например, и по проблемам охраняемых территорий, и в подготовке качественных законопроектов и проектов нормативных документов.

Министр сказал о важности восстановления репутации министерства и в частности, о качестве проводимой экологической экспертизы. Организация государственной экологической экспертизы в МПР – с самого начала была одной из главных наших тревог. Я бы хотел добавить, что не только качество бывает низкое, но часто МПР просто уклоняется от проведения необходимой по закону государственной экологической экспертизы. Буквально вчера в городе Сосновый Бор Ленинградской области в соответствии с приказом Минатому и без проведения государственной экологической экспертизы было введено в строй металлургическое производство по переработке радиоактивного металлолома со всей России мощностью 8 тыс. тонн в год.

Выделены бюджетные деньги на проектирование, и подписаны соглашения о строительстве плавучей атомной станции в города Северодвинска – ТЭО этого опасного проекта также не проходило государственной экологической экспертизы. Обходная дорога вокруг Санкт-Петербурга также строится без экологической экспертизы, незаконность чего подтвердил даже Верховный Суд. О каком авторитете МПР можно говорить, если он уклоняется от выполнения собственных функций?

У МПР есть еще один шанс несколько поправить свой имидж. Сейчас началась подготовка к проведению Первой Всероссийской конференции по экологической безопасности, которая должна состоятся 4-5 июня этого года. 15 министерств и ведомств согласились участвовать, в том чисел и МПР. МПР должен стать главной силой в подготовке этой конференции, пока же подготовительная работа идет очень вяло. Более того, в плане мероприятий МПР на этот год представленном на Коллегию эта конференция даже не упомянута.

Нам, зеленым, очень многое не нравится в МПР. То, о чем я говорил в своем коротком выступлении лишь вершина айсберга наших претензий. Но пока не создан самостоятельный государственный орган по охране среды, неправительственные экологические организации готовы работать с МПР, чтобы решать стоящие перед Россией экологические проблемы.

ЗАЯВЛЕНИЕ

ОБЩЕСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ РОССИИ В СВЯЗИ С АКЦИЕЙ ФСБ ПРОТИВ "БАЙКАЛЬСКОЙ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ВОЛНЫ"

ФСБ, вместо борьбы с терроризмом, вновь борется с экологами?

22 ноября 2002 г. сотрудники Иркутского УФСБ произвели обыск и изъяли документы и системные блоки с жесткими дисками в иркутском офисе одной из наиболее активных общественных экологических организаций Сибири «Байкальская экологическая волна». Обыск был произведен в рамках уголовного дела №20/02 против научно-технического предприятия «Сосновгеос», которое ФСБ обвиняет в распространении секретной информации.

Напомним, что, в соответствии с российскими законами, экологическая информация и, тем более, информация о радиационном загрязнении, не может быть секретной: лица, принявшие решение об утаивании такой информации, совершают либо уголовное преступление, либо административное правонарушение.

Известно, что «Байкальская волна» давно и активно борется с химическим, радиационным и другими видами загрязнения в Иркутской области. «Байкальская волна», в рамках своей уставной деятельности, получила от «Сосновгеос» серию карт радиоактивного загрязнения воды и почвы (не имеющих грифов ни «секретно», ни «для служебного пользования»). Копии этих карт еще в январе – феврале 2002 г. направлены в областную администрацию, администрацию Ангарска, учреждения Госатомнадзора, Санэпиднадзора, Росгидромета, МПР по Иркутской области, МСЧ №28 Ангарска, на Ангарский электролизный химический комбинат и спецкомбинат «Радон». Результаты проекта рассмотрены на Областном радиоэкологическом совете, который подтвердил «превышение радиационных параметров относительно фоновых значений». Вопрос о секретности карт никогда не вставал.

Более двух лет назад лидеры ряда общественных экологических организаций России на встрече в ФСБ выдвинули предложение о сотрудничестве в борьбе за экологическую безопасность России. Высокие чины ФСБ, принимавшие участие в этой встрече, были с этим согласны. Однако, вместо такого сотрудничества ФСБ развертывает преследование экологов, журналистов, ученых («дела» Г. Пасько, В. Сойфера, И. Сутягина, В. Щурова, Ю. Хворостова, Дж. Хэндлера и других), запрещат въезд в Россию видных экологических активистов (в том числе, Т. Мюнцмайера, координатора анти-ядерной компании «Гринпис»), препятствует присоединению России к международной Орхусской конвенции о доступе к информации по окружаюшей среде (1998), а теперь и нарушает деятельность целых экологических организаций.

УФСБ по Иркутской области знает, что данные по радиационному загрязнению по закону не могут быть секретными, и что «карта содержания урана в воде окрестностей АЭХК» не имеет грифа «секретно» и широко распространялась и обсуждалась почти год назад. Поэтому повод для грубого нарушения законной и важной для обеспечения экологической безопасности региона деятельности «Байкальской волны» («обыск … с целью отыскания … секретной документации…») является неубедительным. Акция УФСБ совпала по времени с проведением общественной экологической экспертизы проекта строительства магистрального нефтепровода «Россия - Китай», осуществляемого компанией «ЮКОС».

Известно, что «ЮКОС» усиленно лоббирует более дешевый «южный» вариант трассы, который нарушает несколько федеральных законов и международные обязательства России (два варианта маршрута проходят через Тункинский национальный парк, включенный в Программу сохранения биоразнообразия ПРООН, а третий – через территорию Байкальского участка Всемирного наследия ЮНЕСКО). На 27 ноября 2002 года были назначены общественные слушания с участием «Байкальской волны», - лидера общественного движения против планов этого строительства. Своей акцией УФСБ, вольно или невольно, препятствует борьбе против проекта, угрожающего экологической безопасности России: изъятие блоков памяти из компьютеров, отключение телефонов и факсов «Байкальской волны» серьезно затруднило подготовку к этим слушаниям. Все это позволяет предполагать, что эта акция могла быть инспирирована коммерческими интересами «ЮКОСа».

Другая возможная причина проведения акции ФСБ - попытка руководства Ангарского химического комбината замолчать факты радиационного загрязнения окрестных территорий, обнаруженные по инициативе «Байкальской волны».

Вместо усиления борьбы с терроризмом, фашизмом, наркобизнесом, организованной преступностью ФСБ в очередной раз вступает в борьбу с экологами, для которых главное - обеспечение экологического благополучия России, здоровья ее природы и населения. Борясь с экологами, ФСБ обеспечивает безопасность коммерческих структур и загрязнителей природы в ущерб экологической безопасности России.

Мы, представители общественных организаций России, выражаем протест в связи с действиями ФСБ против экологов в Иркутске и обращаемся:

к гаранту Конституции Российской Федерации, - Президенту России, - с просьбой защитить наше конституционное право на получение, сбор и распространение экологической информации, дав поручение расследовать, в чьих интересах действовало УФСБ по Иркутской области, нарушая работу экологической организации по обеспечению экологической безопасности региона;
к Генеральному прокурору Российской Федерации - с требованием в порядке прокурорского надзора дать юридическую оценку действий ФСБ по отношению к «Байкальской экологической волне»;
к руководству комитетов по экологии и государственной безопасности Государственной Думы РФ - с просьбой вмешаться и защитить экологические организации от предвзятых действий ФСБ;
к руководителю ФСБ РФ Н.П. Патрушеву - с просьбой принять представителей общественных организаций для обсуждения проблем защиты национальной экологической безопасности, и мер по предотвращению акций подобных Иркутской;
к главе компании «ЮКОС» М.Б. Ходорковскому - с предложением публично выразить свое отношение к действиям УФСБ по Иркутской области в отношении «Байкальской экологической волны», а также заявить о невозможности реализации проекта трубопровода до окончания работы «Байкальской экологической волны» над общественной экспертизой проекта;
к средствам массовой информации - с просьбой объективно рассказывать о нарушениях конституционного права на благоприятную окружающую среду коммерческими структурами и предприятиями - загрязнителями, и о благородной деятельности «Байкальской волны» по решению экологических проблем Байкальского региона*;
к гражданам России - с просьбой выразить протест против очередной активизации преследований экологов со стороны ФСБ.

ЗАЯВЛЕНИЕ

Общественных экологических организаций

Минатом боится независимых экспертов

На днях, уже второй раз в этом году, Минатом провел закрытое обсуждение экологических проблем комбината «МАЯК». «Десятки ученых и специалистов академических и отраслевых научно-исследовательских и проектных институтов страны, ответственные сотрудники Министерства по чрезвычайным ситуациям и Госатомнадзора вместе с руководителями отрасли и "Маяка" рассматривали наиболее эффективные и безопасные направления деятельности комбината. Речь шла о судьбе водоемов, в которых накоплены радиоактивные отходы, модернизации комплекса по регенерации отработанного ядерного топлива» (Е. Ткаченко. Пути решения экологических проблем вокруг химкомбината «Маяк» обсуждают специалисты Минатома и ученые России. ИТАР-ТАСС. 26 ноября 2002).

Минатом, в традициях периода «холодной войны» избегает, открыто говорить о проблемах «МАЯКА» ни с теми, кто пострадал и страдает от его опасной деятельности, ни с теми независимыми специалистами, которые предлагают альтернативные способы решения экологических проблем «МАЯКА».

Мы не уверены, что на закрытом от общества совещании ведомственные специалисты объективно оценили все экологические проблемы, возникшие в результате деятельности «МАЯКА» не только для этого предприятия, но и для населения Челябинской, Оренбургской и Свердловской областей.

Мы серьезно сомневаемся, что проблема Теченского каскада хранилищ жидких радиоактивных отходов может быть решена их выпариванием с помощью планируемой для этого Южно-Уральской АЭС.

Мы уже несколько лет безответно требуем от Правительства России, Минатома и Администрации Челябинской области организации и проведения открытого и честного конкурса на решение экологических проблем МАЯКА и окружающих его территорий.

Мы удивлены тем, что наших представителей не пригласили на совещание в Озерске, хотя еще на встрече с Министром Румянцевым в мае этого года, и позднее в письменной форме, мы просили привлечь нас к обсуждению этих проблем.

У нас складывается впечатление, что Минатом, как и в прошлом, старается закрыть глаза на выяснение истинных последствий деятельности «МАЯКА» для региона, а поиски решения этих экологических проблем подменяются поисками «эффективных и безопасных направлений деятельности комбината» .

Мы надеемся, что на предстоящей 20 декабря 2002 года встрече наших представителей с Министром по атомной энергии А. Румянцевым мы сможем обсудить среди других проблем и все эти вопросы и найти конструктивные ответы.

Из текста «Представления лауреатов премии «За безъядерный мир»

(номинация «Дело жизни»)»

Л.В. Поповой (Центр ядерной экологии и энергетической политики Международный

Социально-экологический Союза),

Сегодня я удостоилась чести представить лауреатов премии «За безъядерное будущее» в номинации «Дело жизни», и я с огромным удовольствием представляю Вам Фрэнсиса Мэйси (Соединенные Штаты Америки) и Алексея Владимировича Яблокова (Россия).

Алексей Владимирович Яблоков – выдающийся ученый-биолог мирового масштаба, член-корреспондент Российской академии наук, почетный член Американской академии наук и искусств, вице-президент Всемирного союза охраны природы. Им опубликовано более 400 научных и публицистических работ по охране природы, экологии, радиобиологии, популяционной биологии. Под влиянием своего учителя, всемирно признанного генетика и ученого-радиобиолога Тимофеева-Ресовского А.В. Яблоков разработал пионерский неразрушающий метод изучения популяций, названный фенетикой. По ряду практических приложений этого метода в сельском хозяйстве профессором Яблоковым получены патенты. Монография по фенетике была издана Академией наук СССР, а затем переведена на многие иностранные языки и издана за рубежом, в том числе в престижном издательстве Columbia University Press.

Еще с юношеских лет Алексей Яблоков был озабочен разрушающим влиянием развития современной цивилизации на окружающую среду. В 1956 г. (в 23 года) он опубликовал брошюру «Что такое охрана природы и почему она важна для Советского Союза», а через 2 года – книгу «Охрана природы за рубежом». В то же время как специалиста-биолога А.В. Яблокова не могли не интересовать вопросы влияния на живую природу радиационного излучения и развития ядерных технологий. Начав работать в академическом институте, он организовал и возглавил работы по изучению влияния выбросов от испытаний ядерного оружия на Новой Земле и от атомных электростанций на окружающую среду. Начало политических реформ в Советском Союзе позволило А.В. Яблокову быть избранным депутатом Верховного Совета СССР и вынести вопросы ядерной и радиационной безопасности на политическую трибуну. Заняв пост заместителя председателя Комитета по экологии советского парламента, А.В. Яблоков организовал первые в истории СССР парламентские слушания по радиационной катастрофе на Южном Урале. Информация о катастрофическом воздействии на окружающую среду и на здоровье населения первого советского предприятия по производству плутония для атомной бомбы была впервые раскрыта на этих парламентских слушаниях. Алексей Яблоков был членом парламентской комиссии по последствиям аварии на Чернобыльской АЭС.

В 1991 г., после распада СССР, он был приглашен президентом Б.Н. Ельциным в качестве советника президента по экологии и здоровью, а затем возглавил Комиссию по экологической безопасности в Совете безопасности России. Под его руководством были собраны секретные данные о захоронении Советским Союзом радиоактивных отходов в морях. Яблоков убедил президента Ельцина рассекретить эти данные и опубликовать их. Эта публикация известна во всем мире как «Белая книга», или доклад Яблокова.

Яблоков – признанный лидер российского экологического и анти-ядерного движения. Его авторитет в движении беспрецедентен. Алексей Владимирович написал для движения серию брошюр «Атомная мифология», выдержавшую несколько изданий, которая является настольной книгой анти-ядерного движения.

Что же объединяет таких, казалось бы, непохожих людей – психолога, разработчика и пропагандиста глубинной экологии Фрэна Мейси и ученого с мировым именем А.В. Яблокова? Их объединяет активная жизненная позиция, ненависть к секретности, которой прикрывается бюрократия, чтобы скрыть свою неумную и разрушительную деятельность, и забота о людях, которые просто живут на своей земле, и о будущих поколениях. И Фрэн Мейси, и Алексей Яблоков понимают самый главный порок ядерной индустрии, которая создает у правительств иллюзию супермогущества, а на самом деле разоряет народ и двигает мир к катастрофическому концу. Этот порок – секретность, антидемократичность, угроза гражданскому обществу. Фрэн Мейси и Алексей Яблоков не боятся говорить открыто о преступлениях, которые совершала и продолжает совершать по отношению к простым людям ядерная индустрия, и которые правительства ядерных держав пытаются скрыть. Еще не зная ничего друг о друге во времена холодной войны, когда между бывшим Советским Союзом и странами Запада военными ястребами был воздвигнут, казалось бы навсегда железный занавес, Фрэн Мейси и Алексей Яблоков убежденно и терпеливо работали, чтобы разрушить этот занавес и построить мост между народами. Между простыми людьми, которые хотят продолжать жить на своей земле, видеть ее чистой и прекрасной и сохранить такой для будущих поколений. И это закономерно, что сегодня премию «За безъядерное будущее» получают вместе американец Фрэнсис Мейси и русский Алексей Яблоков.

Алексей Яблоков и Фрэн Мейси даже внешне похожи. Они оба высокие, красивые, энергичные. Они обаятельны и демократичны и совсем не похожи на официальных экспертов или бюрократов в серых костюмах. К ним хочется подойти и задать вопрос. С ними хочется пошутить и посмеяться. Они умеют объяснить сложные вещи на доступном языке. Оба они вызывают доверие у людей. Престижная премия «За безъядерное будущее» в номинации «Дело жизни», которая вручается им сегодня, - знак признания этого доверия. Благодарю вас за внимание.

Тезисы, направленные в Оргкомитет II международной научно-практической конференции "МЕДИЦИНСКИЕ И ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ЭФФЕКТЫ ИОНИЗИРУЮЩЕЙ РАДИАЦИИ"

ВЛИЯНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО НИЗКОУРОВНЕВОГО ОБЛУЧЕНИЯ НА ЗДОРОВЬЕ НАСЕЛЕНИЯ (АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР)

Анализ опубликованной (явно неполной) информации о здоровье населения ЗАТО и персонала Минатома РФ за 1996 –1997 гг. (Булдаков и др., 2001, 2002 и др.) говорит о серьезных нарушениях, которые могут быть связаны с дополнительным облучением (в том числе: показатели заболеваемости нервной системы и органов чувств; онкозаболеваемость и темп ее роста; врожденные аномалии развития; болезни эндокринной системы; нарушения иммунитета; гипертония; болезни костно-мышечной системы; язвенная болезнь желудка и 12-перстной кишки).

Расчеты, сделанные по данным сравнения многотысячных когорт детей Снежинска и Озерска (Petrushkina et al., 1999) показывают, что доза в 0,9 мЗв приводит к гибели не менее, чем одного ребенка из 128.

По всей вероятности, именно накопленные дозы на тело, легкие, костный мозг и щитовидную железу привели к тому, что в Северске чаще, чем по области, встречаются (Писарева и др., 2001): рак ободочной кишки у мужчин (в 2,1 раза чаще) и женщин (в 1,5 раза), рак поджелудочной железы (в 1,5 раза), рак щитовидной железы у мужчин (в 1,8 раз), гемобластозы (в 1,3 раза), рак тела матки (в 1,5 раза), рак мочевого пузыря у женщин (в 1,8 раза), рак почки у женщин (в 1,9 раза). В Северске обнаружен также многократный рост частоты врожденных пороков развития в период 1980 - 1996 гг. (Минайчева и др., 2001), особенно значительный по некоторым видам патологий после 1993 г. (Рихванов, in litt).

Нельзя считать случайным отсутствие опубликованных данных по здоровью контингентов Минатома за 1998 – 2001 гг.: по-видимому, ситуация не улучшилась, а ухудшилась. Избегая оперативного и объективного анализа состояния здоровья, специалисты атомной отрасли оказывают медвежью услугу работникам производств и всему «населению Минатома».

Влияние низкоуровневого облучения на здоровье населения подтверждается данными по США, Германии, Великобритании и Франции.

О А.В. ЯБЛОКОВЕ

Who is who in Biodiversity Sciences. N.N. Vorontsov (ed.), Moscow, KMK Scientific Press, 1997, p. 558.

Всемирный биографический энциклопедический словарь, М., Изд-во Большой Российской Энциклопедии, 1998, с. 910.

Российский энциклопедический словарь, том. 2, М., Изд-во Большой Российской Энциклопедии, 2000, с. 1870.

Подгородников М. Добровольно прикованный. «Смена», март 2002, с. 36 – 40.

ПРОГРАММА "ЯДЕРНАЯ И РАДИАЦИОННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ"

Биография

Семья

Образование

Научная деятельность

Общественная и политическая деятельность

Алексей Яблоков, эколог

Алексей Яблоков, эколог

Популярное