Владислав, у нас любят глобальные экономические программы. Одну разрабатывал Алексей Кудрин, теперь будет «Стратегия роста» от Столыпинского клуба. Они имеют реальное значение или это дань некому ритуалу?
Скорее дань некоему ритуалу . С одной стороны, есть группа Кудрина, разрабатывающая программу, следование которой подразумевает сокращение налогов и уменьшение роли силовых структур. Но это, по сути, демонтаж существенных элементов системы, на который, я абсолютно уверен, Путин пойти не может. С другой стороны, есть Столыпинский клуб и марионеточная Партия роста, стратегия которых предполагает адресные кредиты ряду крупных компаний, которые не могут выжить в нормальных рыночных условиях. По сути, речь идет о том, чтобы помочь нескольким крупным предприятиям и конгломератам ценой денежной эмиссии, которая даст толчок росту цен и обесценению рубля. Конечно, гиперинфляции начала 1990–х ждать не стоит, но в любом случае это тоже определенный фактор нервирования населения. В итоге электоральная поддержка окажется подорвана. Этого тоже не хочется. Поэтому, я думаю, Владимир Владимирович всех выслушает, скажет, что все правы, что каждую программу надо доработать, взять из обеих «что–то хорошее», и так время удастся затянуть до выборов 2018 года, и в результате никаких реформ не будет.
Когда я наблюдаю за этими дискуссиями , я вспоминаю историю об отступлении Наполеона из России. Останавливаясь на ночь, император требовал зажигать в одной из комнат дома свечу, чтобы солдаты думали: император не спит, он постоянно думает об армии. Как раз этот сигнал Путин посылает обществу: я непрестанно занимаюсь экономикой. Но не более.
Роста, с вашей точки зрения, ждать не стоит?
Смотрите, наш экономический спад начался, по сути дела, в день прихода Путина в Кремль в 2012 году. Если вы возьмете поквартальную статистику, то с тех пор темпы роста ВВП только падали. Последний квартал президентства Медведева дал рост 4,9%, а потом все покатилось вниз, вплоть до минусовых показателей в конце 2014 года. Майские указы, усиление роли силовиков, ухудшение бизнес–климата, потом уже Крым, санкции, затем еще падение цен на нефть - все это одно за другим привело экономику к нынешней ситуации.
Я думаю, наша экономика может расти на 5–6?% в год, просто если ее дебюрократизировать. Если запретить полиции, прокурорским и прочим силовикам совать нос на предприятия, если декриминализировать все статьи по преступлениям в сфере экономики, как это хотел сделать Медведев в 2010–2011 годах, экономика пойдет вверх. По сути, это как воздушный шар, который нагрузили бешеным балластом, и он ползет по земле. Выкиньте балласт, и он взлетит сам собой. Даже уважая нынешнюю налоговую систему, соблюдая все нынешние законы, но просто не платя дань силовикам, не боясь всего, чего только можно бояться, не будучи постоянно пинаемым со стороны местных властей и т. д., бизнес расправит крылья.
Оборот торговли с Китаем у нас превысил оборот с Германией. Значит, восточный поворот действительно случился?
Да–да, с Китаем мы сейчас торгуем больше, чем с любой другой страной, и это нормально. Объяснение простое. Надо смотреть на динамику Китая в мировой экономической системе. А она такова, что Китай за последние 10–15 лет вырвался на позиции главного мирового экспортера. И совершенно естественно, что у любой страны - Россия это будет или другое государство - торговля с Китаем наращивается пропорционально ее доле в глобальном товарообороте. Когда самым крупным в мире экспортером была Германия, она оставалась нашим самым крупным торговым партнером. Теперь самым крупным экспортером стал Китай - и он занял соответствующую позицию и в российском экспорте и импорте. Что в этом такого уж примечательного и удивительного, я не вполне понимаю.
Вы–то как раз неоднократно говорили о необходимости разворота к Западу. Но разве мы не наблюдаем закат Европы, чему свидетельство и многочисленные теракты, и побег Великобритании с корабля ЕС?
Я говорю лишь о том, что нам надо налаживать максимально комфортные экономические отношения с Европой, а также максимально привлекать европейские инвестиции. Потому что основные капиталовложения, которые приходят в Россию, европейские. И основные технологии, которые мы покупаем и коммерциализируем, тоже европейские.
Тот же Китай в свое время развил экономику так быстро потому, что огромное количество американских, японских компаний пришли в страну со своими производствами, запустив тем самым подъем промышленности. Конечно, американцы к нам не придут (они вполне довольны связкой с Китаем и Мексикой), но европейцы на протяжении последних 15–20 лет активно осваивают Центральную Европу как свою новую промышленную базу. Россия в 2009 году произвела легковых автомобилей меньше, чем… Словакия - и все потому, что в ту же Словакию, Румынию, Чехию, Польшу были передислоцированы многие европейские автозаводы. Я убежден, что Россия должна быть не бензоколонкой, а производственным цехом Европы. Тогда бы мы включились в европейскую систему разделения труда и стали нормальной частью Европы. Ни одна другая территория помимо Европы не может нам дать ничего подобного, потому что Китай - сам индустриальная страна и поэтому абсолютно не заинтересован в развитии нашей промышленности. Ему нужно получать наши ресурсы, все остальное он сделает сам.
Что касается терактов. Я не буду говорить, что там все нормально, наоборот, Европа стоит перед колоссальным вызовом и большими проблемами в связи с мусульманской миграцией, но одно дело - вопросы социальной политики, а другое - экономическое взаимодействие. Нам от них нужны идеи и технологии. Мы пока не собираемся вступать в Евросоюз и тем самым принимать мигрантов, как не собираемся перенимать и их систему социального обеспечения. Мы просто должны иметь с Европейским Союзом такие экономические связи, чтобы получать по возможности все, что можно получить от их экономического роста.
Что касается Великобритании, то, во–первых, давайте подождем, когда она реально выйдет. А во–вторых, Британия по большому счету никогда не была элементом единой Европы. Если мы вспомним знаменитое выступление Черчилля в 1946 году, где он призвал к созданию Соединенных Штатов Европы, то увидим, что он закончил речь уверенностью в том, что США, Советская Россия и Великобритания со странами Содружества окажутся «большими сторонниками» (но вовсе не частью) этого европейского проекта. И когда Великобритания вошла в ЕС в 1973 году, я думаю, что это было ошибкой. Англия всегда была исключением во многих европейских программах, она всегда выторговывала себе особые преференции, и если сейчас она выйдет и этот торг прекратится, ЕС станет более единым и устойчивым.
Кто больше пострадал от санкций и контрсанкций? Мы или они?
Европейцы по большом у счету серьезно к этим санкциям никогда не относились. Для них они были единственной возможностью сохранить лицо в условиях российской агрессии на Украине. Воевать с Россией они не собирались, помогать военным образом Украине тоже. Им нужно было просто выразить свое фи, по возможности не навредив ни себе, ни - чего тут таить - нам. Поэтому санкции были очень умеренными: за исключением ограничения на въезд для ряда лиц, они касались нефтедобывающего и газодобывающего оборудования для проектов на шельфе в Арктике, касались продукции двойного назначения и финансов.
Деньги не знают границ, поэтому я ни в коем случае не думаю, что в европейских банках случатся проблемы от того, что Россия вернет $30–40–50 млрд за несколько лет и не будет брать новые кредиты: они легко разместят ресурсы в других регионах. А с учетом падения цен на нефть никто и так не станет сейчас покупать оборудование для работы на шельфе.
Что касается продуктовых санкций, то, если посмотреть на статистику, мы увидим, что европейский экспорт аграрной продукции вырос по большинству стран - и по Франции, и по Италии, и по Германии. Так что от санкций гораздо больше шума - я его воспринимаю как результат активности продажных европейских политиков: да, конечно, европейский экспорт в Россию упал на треть и даже больше, но значительная часть этого падения связана с тем, что Россия, в принципе, сейчас вообще меньше импортирует из–за кризиса. Если глянуть на статистику Федеральной таможенной службы, то за 2013–2015 годы падение экспорта из Европы в Россию составило 45%, а из Китая - 36%. То есть разница не так уж и существенна. И считать, что европейцы так много потеряли из–за санкций, я бы точно не стал. Конечно, потери есть, но они связаны с падением цен на нефть и с нашим кризисом, а не с санкциями. Что касается контрсанкций, то, конечно, они повысили цены, ухудшили качество продукции и нанесли весьма серьезный удар по переработчикам, многие из которых сильно зависят от импортного сырья. Но катастрофы нет. По большому счету надо к санкциям привыкнуть и не питать надежд на их отмену.
Каковы реальные перспективы нашей экономики, если все будет идти как идет?
Ну как, перспективы нашей экономики - это медленный спад, думаю, что каждый год на протяжении ближайших 5 лет мы будем терять процент или два (от ВВП предшествующего года). Бюджет сейчас в значительной степени пополняется из резервных фондов - но они, скорее всего, закончатся к концу следующего года. И поэтому бюджетные расходы будут снижаться, а они сегодня серьезно накачивают экономику - через них идет финансирование больших проектов, пенсий и зарплат, которые во многом поддерживают потребительский спрос. Соответственно, единственная возможность, которая останется у правительства, - это дальнейшая девальвация рубля, с тем чтобы при снижающихся нефтяные доходах могла продуцироваться бoльшая рублевая масса. Если это получится, покупательная способность населения будет все равно постепенно снижаться, а производство продолжит падение. Я думаю, что мы вошли в такое состояние, когда реформ не будет, а правительство будет делать вид, что ничего страшного не происходит.
В СССР перестройка началась при $14 за баррель. Какая цена сейчас может подтолкнуть Россию к реальным реформам?
Это вопрос сродни вопросу о том , на каком расстоянии от Берлина должны быть советские танки, чтобы гитлеровский режим начал перестраиваться. Мне кажется, что сама постановка вопроса ошибочна. Советская система была по крайней мере вменяемой, она довольно четко реагировала на внешние обстоятельства - в том числе и на нефтяные цены.
Сейчас я не вижу какой–то адекватной реакции правительства на происходящее вне страны. Цены на нефть могут быть любыми, но нынешняя российская «элита» свою власть - и свои деньги - никогда не отдаст.
Надо иметь в виду также и тот факт , что в Советском Союзе никто не предполагал, что страна может рухнуть, никто не ощущал опасности распада. Поэтому Горбачев так радикально и начал реформы. Сейчас мы помним, к чему реформы могут привести: мы знаем, что случилось с Советским Союзом; мы боимся Запада; мы считаем, что вокруг враги, и поэтому реформировать данную систему практически невозможно.
На мой взгляд, при жизни нынешних вождей никаких реформ увидеть нам не придется. В этом отношении Володин абсолютно прав: есть Путин - есть Россия. Эта система никогда не изменится при его жизни, но рухнет, как только его не станет.
Значит, неизбежно смутное время или оттепель?
Послушайте, у нас сегодня не Русь XVI века. Поэтому проводить исторические параллели бессмысленно. Их можно проводить с уходом Горбачева, и я думаю, что нас ждет нечто похожее. Если вспомнить 1991 год, тогда невозможно было найти людей на должности в правительстве СССР, потому что никто не хотел идти на эти позиции, так как все понимали, что время коммунистического режима закончилось. То же самое произойдет и в будущем: люди в госкорпорациях и правительстве настолько уже заработали и насытились, что, если система начнет рушиться, они просто «погасят свет» и уедут в свои замки за границей, и на этом все закончится. А новое правительство получит то, что получили Гайдар и Ельцин: долги, рухнувшую промышленность, убитую инфраструктуру, деморализованный народ - словом, «выжженную землю». Разве только что замки и дворцы чиновников останутся, какие коммунистам и не снились. Что будет дальше? Думаю, очередной виток либерализации, маятник всегда качается - и после ужесточения режимов всегда наступает мягкая оттепель.
Какова, с вашей точки зрения, сейчас правильная стратегия для бизнеса в России?
Я думаю, что правильная стратегия - снижение издержек, сосредоточение на собственном основном бизнесе, минимальное количество покупок новых активов, как бы привлекательно они ни выглядели: очень высока вероятность того, что в будущем они способны создавать только убытки. То есть реально сбрасывать все ненужное и стараться экономить на всем.
Но кризис - лучшее время для завоевания доли на рынке!
Да, но именно кризис, а не период рецессии , которой не видно конца. Повторю: сейчас не время покупать какого–то конкурента, даже если кажется, что он стоит дешево. Многие даже очень известные компании залезали в долги ради такого типа экспансии, и кончалось это для них очень плохо.
Если есть сейчас возможность для роста, этот рост должен быть органическим - то есть происходящим из естественного расширения вашего бизнеса. Слияния и поглощения в рецессию - самый катастрофический вариант.
А у нас есть луч света в темном царстве?
Я настроен оптимистически по двум причинам.
Во–первых, царство не слишком темное, ничего ужасного не происходит, у нас не 1998 год. Кризис не катастрофичен, он не ведет к слишком тяжелым последствиям, в том числе в социальной сфере. Мы платим за восторги собственными властями, которые годами ничего не делали в экономике, но совершили кучу ошибок в политике.
Во–вторых, нет такого момента, с какого нельзя было бы начать модернизацию. Она происходит тогда, когда население понимает, что без нее не выжить.
Просто у нас пока нет понимания, что надо меняться. Когда оно придет - все поменяется, все будет хорошо. Нужен лишь естественный консенсус в пользу перемен.
Выделите фрагмент с текстом ошибки и нажмите Ctrl+Enter
10.10.2018
Иноземцев Владислав Леонидович
Российский экономист
Российский экономист. Социолог. Политический деятель.
Владислав Иноземцев родился 10 октября 1968 года в городе Горки, Беларусь. В 1984 году окончил среднюю школу в Горках и в том же году поступил на экономический факультет Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова. В 1989 году с отличием окончил экономический факультет МГУ и продолжил обучение в аспирантуре того же факультета. В 1989 и 1990 году являлся председателем Научного студенческого общества университета.
В 1991 году Владислав назначен консультантом отдела истории и теории социализма теоретического журнала ЦК КПСС «Коммунист». В 1991 и 1992 году работал экспертом по экономическим проблемам парламентской фракции партии «Свободная Россия» в Верховном Совете Российской Федерации.
С 1992 год экономист занимал должность специалиста, затем главного специалиста акционерного общества «Межбанковский финансовый дом». В 1993 году стал заместителем управляющего филиалом коммерческого банка «Кредит-Москва», а затем и вице-президентом.
Иноземцев Владислав с 1995 работал в должности первого заместителя председателя правления. Затем с 1999 по 2003 год трудился председателем правления коммерческого банка «Московско-Парижский банк».
В 1994 году Владислав Леонидович защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата экономических наук на факультете экономики МГУ имени М.В. Ломоносова. Далее в 1999 году защитил диссертацию на соискание ученой степени доктора экономических наук на тему «Концепция постэкономического общества: теоретические и практические аспекты» в Институте мировой экономики и международных отношений РАН по специальностям «политическая экономия» и «экономическая социология».
Иноземцев основал и является научным руководителем с 1996 года автономной некоммерческой организации «Центр исследований постиндустриального общества». С 1999 года являлся заместителем главного редактора. Затем с августа 2003 по 2012 год находился на должности главного редактор журнала «Свободная мысль». Параллельно являлся председателем научно-консультационного совета журнала «Россия в глобальной политике». В 2011 году Владислав получил членство в научном Российском совете по международным делам.
В марте 2010 года Владислав Иноземцев подписал обращение российской оппозиции «Путин должен уйти». В июне 2011 года выступил на съезде партии «Правое дело» и предложил «поставить в центр предвыборной кампании темы, которые никто больше не посмеет поднять и которые позволят консолидировать целевую аудиторию».
В апреле 2012 года политик принял участие в предварительных выборах по выдвижению единого гражданского кандидата в мэры города Омск, по результатам которых уступил Илье Варламову. Несмотря на поражение 23 апреля 2012 года подал в избирательную комиссию Омска документы для регистрации в качестве независимого кандидата на выборах мэра, назначенных на 17 июня 2012 года. Омский горизбирком отказал Иноземцеву в регистрации. С 2012 два года Иноземцев являлся председателем Высшего совета партии «Гражданская сила».
В январе 2015 года в статье «Европейский дом России» Владислав высказал свое мнение о том, что надо сделать для того чтобы санкции введенные США и ЕС против российских частных лиц и компаний, стали эффективным инструментом противодействия амбициям В.В. Путина.
Владислав Иноземцев является автором более 300 печатных работ, опубликованных в России, Франции, Великобритании и США, в том числе 15 монографий, четыре из которых переведены на английский, французский, японский и китайский языки. Также является последовательным сторонником либеральной демократии и убежденным атеистом.
Научные работы Владислава Иноземцева
Этапы развития взглядов основоположников марксизма на заработную плату. / Материалы XXIV Всесоюзной научной студенческой конференции: Серия «Экономика», Новосибирск: Издательство Новосибирского государственного университета, 1986, С. 10-14.
К теории постэкономической общественной формации / Владислав Л. Иноземцев. - М.: Таурус, 1995. - 330 с.
Очерки истории экономической общественной формации / Владислав Л. Иноземцев. - М.: Таурус Альфа, 1996. - 397 с.
За пределами экономического общества: Постиндустр. теории и постэкон. тенденции в соврем. мире / В. Л. Иноземцев. - М.: Academia: Наука, 1998. - 639 с.
За десять лет: К концепции постэкономического общества / В. Л. Иноземцев. - М.: Academia, 1998. - 528 с.
Расколотая цивилизация: Наличествующие предпосылки и возможные последствия постэкономической революции / В. Л. Иноземцев. - М.: Academia: Наука, 1999. - 703 с.
Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы: Учеб. пособие для студентов экон. направлений и специальностей / В. Л. Иноземцев. - М.: Логос, 2000. - 302 с.
Пределы «догоняющего» развития / В. Л. Иноземцев. - М.: Экономика, 2000. - 294 с. - (Экономические проблемы на рубеже веков).
Иноземцев В. Л. Неизбежность монополюсной цивилизации // Мегатренды мирового развития. - М.: Экономика, 2001. - С. 29-60.
Иноземцев В. Л., Кузнецова Е. С. Возвращение Европы. Штрихи к портрету Старого Света в новом столетии. - М.: Интердиалект+, 2002.
Книгочей: библиотека современной обществоведческой литературы в рецензиях / В. Л. Иноземцев. - М.: Ладомир, 2005. - 435 с.
Белл Д., Иноземцев В. Л. Эпоха разобщенности: размышления о мире XXI века / Даниел Белл, Владислав Иноземцев. - Москва: Свободная мысль: Центр исслед. постиндустриального о-ва, 2007. - 303 с.
Иноземцев В. Л., Кричевский Н. А. Экономика здравого смысла / Никита Кричевский, Владислав Иноземцев. - М.: Эксмо, 2009. - 221 с. - (Кризис).
Иноземцев В. Л. Конец истории // Новая философская энциклопедия / Ин-т философии РАН; Нац. обществ.-науч. фонд; Предс. научно-ред. совета В. С. Степин, заместители предс.: А. А. Гусейнов, Г. Ю. Семигин, уч. секр. А. П. Огурцов. - 2-е изд., испр. и допол. - М.: Мысль, 2010.
Vladislav Inozemtsev and Piotr Dutkiewicz. Democracy versus Modernization. A Dilemma for Russia and for the World, London, New York: Routledge, 2013
Зубов В. М., Иноземцев В. Л. Сибирский вызов. Москва: Перо, 2013
Иноземцев В. Л. Потерянное десятилетие, Москва: Московская школа политических исследований, 2013
Придя в Кремль в 2000 г. как человек, стремящийся вырвать Россию из ужаса 1990-х гг., президент Владимир Путин четко определил в качестве главной своей задачи восстановление доминирующей роли государства в обществе и, соответственно, упразднение тех групп влияния, которые определяли облик российской политики в годы правления Бориса Ельцина. Вначале многим казалось, что речь идет именно о «зачистке» бизнесменов, не скрывавших своего намерения влиять на общество и политику. Собственники масс-медиа попали под удар первыми: Владимир Гусинский и Борис Березовский вынуждены были покинуть страну уже в 2000–2001 гг. С теми, кто имел более амбициозные цели, церемонились еще меньше: Михаил Ходорковский был изолирован от общества на долгие 10 лет. Однако вскоре оказалось, что замысел не ограничивается контролем за политической сферой и утверждением всевластия чиновничества. Бизнес тоже начал реорганизовываться в вертикаль через создание государственных конгломератов и расстановку во главе них «назначенных апостолов» – людей, отличавшихся не предпринимательскими талантами и опытом, а в первую очередь личной преданностью и исполнительностью.
Желаемый результат – максимальное укрепление государства за счет ограничения свобод личности – был достигнут в общих чертах уже к середине 2000-х, а в нынешнем десятилетии оказался зацементирован настолько, что граждане и бизнес перестали даже задумываться о том, чтобы оказывать на власть хоть какое-то влияние. Как следствие, в стране сформировалась система, в которой политика и деньги слились воедино и где державные и коммерческие задачи в деятельности государственных корпораций и банков различимы все меньше. Доля государства в экономике, по подсчетам ФАС, удвоилась с 35% в 2005 г. до 70% сегодня. Государственный капитализм стал реальностью новой России.
С одной стороны, государство действительно восстановило свои позиции и в политике, и в экономике. Олигархов – т. е. людей, представляющих частный бизнес, но критически влияющих на политическую власть, – в стране не осталось. Предприниматели, занимающие верхние строчки списка Forbes, подчеркнуто лояльны к власти, а их бизнес зависит от бюрократии (в части налогов, лицензий, признания прав собственности, режима таможенного регулирования и т. д.). Наиболее высокооплачиваемыми менеджерами являются главы государственных компаний и банков. Даже формально считающиеся частными компании рассматриваются властью как инструменты, подчиненные ее воле и обязанные действовать в строгих рамках установленных правил. Представители Министерства внутренних дел, служб безопасности, прокуратуры, следственных и проверяющих органов (объединенные в емкое понятие «силовики») превратились в главных экономических ньюсмейкеров.
С другой стороны, такая консолидация политической власти и финансовых потоков радикально изменила саму суть современной российской экономики и обусловила ее новое состояние, ставшее очевидным с начала 2010-х гг. (когда, по тонкому выражению премьер-министра, «включились механизмы торможения, заложенные внутри самой российской модели роста» (Дмитрий Медведев. «Социально-экономическое развитие России: обретение новой динамики». Вопросы экономики, 2016, № 10, с. 9). Это состояние, если говорить кратко, характеризуется практически полным отрицанием всех тех принципов и целей, которыми обладает современная рыночная экономика: конкуренции, эффективности, открытости, развития, технологического обновления. В отличие от Алексея Улюкаева, называющего состояние, наступившее после краха нефтяных цен и маргинализации России в мире, «новой нормальностью», я бы квалифицировал его как новую ненормальность, которая в перспективе не несет стране ничего позитивного.
Стремясь преодолеть диктат крупного частного капитала, власть так качнула маятник, что он ушел далеко в другую сторону. Сформировавшаяся в угаре борьбы с олигархами иррациональная экономика пришла всерьез и надолго, в ближайшие 10 лет наивно ждать перемен. Пора задуматься о формулировании новой модели поведения предпринимателей, учитывающей сложившуюся реальность, – стратегию не столько развития, сколько выживания.
Прежде всего нужно принять как факт, что конкуренция в экономике если и не ушла, то уходит в прошлое. Сломать ее оказалось легко по двум причинам. С одной стороны, доля крупнейших компаний в России сегодня существенно выше (они обеспечивают 77% ВВП), чем в Америке (62%) или Германии (56%). По сути даже не первые 500, а первые 100 компаний, часть из которых являются государственными, а часть – частными, определяют экономику страны; все они включены в единый государственный замысел, целью которого является обеспечение стабильного функционирования системы, или, как обычно говорят, ее «безопасности». С другой стороны, все эти компании не были созданы их нынешними собственниками и менеджерами и поэтому формально или неформально национализировать их не составило большого труда. В России же ренационализация была делом несложным и прошла без особых проблем.
Сегодня крупнейшие предприятия страны удовлетворяют потребности системы в самых разных товарах и услугах, уплачивают львиную долю налогов и иных сборов – и потому бóльшая их часть почти что неприкасаема, по крайней мере в том смысле, что на рынок не будет допущен ни один новый игрок, который может пошатнуть их позиции. Статус и роль подобных корпораций позволяют их менеджерам или собственникам (сами эти статусы становятся всё менее различимыми) относительно тесно общаться с первыми лицами государства. Главной ценностью выступает контроль за экономикой, а не ее развитие – и потому конкурентные стратегии стремительно вымываются. Бизнесу следует учитывать этот фактор и осознавать, что через некоторое время попытки конкурировать будут считаться покушением на святое; важнейшим элементом оптимальной стратегии в такой ситуации станет выявление ниш, выстраивание связей с чиновниками и максимальная включенность в реализацию заявляемой властями повестки. Всё это применимо не только к компаниям федерального значения, но и к более мелким бизнесам, так как система полностью реплицируется на региональном уровне.
Следует начать привыкать к тому, что окажутся полностью обесцененными и самые значимые индикаторы корпоративной успешности – прежде всего показатели прибыли и капитализации. Перестраиваемая на советский лад экономика работает от «освоения» средств, а не от создания новой стоимости. С одной стороны, прибыль в конкурентном частном секторе не является значимым источником налоговых поступлений; с другой стороны, вся бюрократия рассчитывает свои доходы от финансовых потоков, а не от инвестиционного результата. Поэтому прибыль разумнее выводить, чем инвестировать (тем более это и не нужно в условиях вялой конкуренции). Наращивать капитализацию компаний также бессмысленно – причем и государственным, и частным корпорациям (государство не собирается ничего продавать, кроме как самому себе; частным же компаниям бессмысленно надеяться на то, что к ним проявят интерес иностранные или российские частные предприниматели, в то время как внимание со стороны бюрократии приведет скорее не к покупке бизнеса, а к его банальному отъему). Государство, задающее ныне тон, никак не озабочено ни семикратным (в долларах) сокращением капитализации «Газпрома» с 2008 г., ни тем, что «Роснефть », купившая ТНК-ВР, сейчас стóит практически столько же, сколько было потрачено на покупку конкурента, – так что прибыль и рыночная оценка не являются целями, к которым стоит стремиться.
Не стоит проходить и мимо того факта, что экономика стремительно замыкается в себе (оборот внешней торговли с 2013 г. сократился в полтора раза) и на это накладывается насаждаемая идеология самодостаточности. Соответственно, не только офшоризация бизнеса, но и его зависимость от иностранных поставщиков и технологий, а, возможно, даже его ориентированность на западные рынки будет в ближайшей перспективе рассматриваться как существенный минус, способный сделать компанию изгоем. И даже если предприниматели и не считают импортозамещение самым оптимальным из методов обеспечения экономического роста, они должны привыкать к тому, что у власти сегодня совершенно противоположный взгляд на эту проблему и он не изменится в ближайшем будущем, поскольку вектор на обострение отношений с остальным миром выглядит сегодня важнейшим инструментом политического самосохранения режима. Поэтому для выживания независимым предпринимателям следует максимально ограничивать сферу своей деятельности Россией (в особо экстремальных случаях – странами ЕАЭС) и не пытаться вообразить, что они живут в глобализированном мире 1990-х гг.
Суммируя, можно сказать следующее. Оптимальная стратегия для частного бизнеса в современной России складывается из нескольких пунктов. Во-первых, из тотального отказа от любой политизации и, вероятно, из умеренной поддержки провластных инициатив и сбалансированной социальной ответственности. Во-вторых, из встраивания в цепочки, выводящие на системно значимые корпорации федерального или регионального уровня и установления возможно более тесных отношений с представителями правящей бюрократии. В-третьих, из максимального (в рамках легальных схем) снижения прибыли и ограничения инвестиций, ведущих к росту капитализации, – сегодня разумнее создать подушки безопасности вне российской юрисдикции, которые могут быть использованы собственником для своих нужд или поддержки компании в особо сложной ситуации. В-четвертых, из отказа от приобретения новых активов ввиду их возможной «токсичности» и перехода к стратегии органического роста. Наконец, в-пятых, из попыток выстраивания профильных (и даже новых для того или иного предпринимателя) бизнесов в других странах без всяких связей с основной компанией в России.
История показывает, что колебания маятника, раскачивающегося между либерализацией и огосударствлением, происходят постоянно и чем сильнее он отклоняется в одну сторону, тем более мощным может оказаться обратный ход. И хотя установившийся в России порядок имеет все шансы задержаться на долгие годы, он тем не менее не будет вечным, и поэтому главная задача современного отечественного частного бизнеса – пережить эпоху «новой ненормальности». Это очень важно для будущего страны потому, что основной причиной безумств молодого российского капитализма 1990-х гг. было полное отсутствие какого-либо опыта предпринимательства. Сохранить тех, кто сумел выплыть из его водоворотов, – важнейшая задача ближайшего десятилетия, в случае успешной реализации которой всем россиянам можно будет смотреть в будущее с умеренным оптимизмом.
Российский экономист, социолог и политический деятель. Доктор экономических наук. Автор более 300 печатных работ, опубликованных в России, Франции, Великобритании и США, в том числе 15 монографий (одна в соавторстве с Дэниелом Беллом), четыре из которых переведены на английский, французский, японский и китайский языки. Член научного совета Российского совета по международным делам (2011- по настоящее время), председатель Высшего совета партии «Гражданская сила» (2012-2014 годах). Лауреат публицистической премии «ПолитПросвет».
Окончил экономический факультет МГУ, доктор экономических наук. Является последовательным сторонником либеральной демократии и убеждённым атеистом.
В марте 2010 года Владислав Иноземцев подписал обращение российской оппозиции «Путин должен уйти». В июне 2011 года выступил на съезде партии «Правое дело» и предложил «поставить в центр предвыборной кампании темы, которые никто больше не посмеет поднять и позволят консолидировать целевую аудиторию». Иноземцев предложил четыре темы, которые, по его мнению, могут стать основными, хотя список не следует считать закрытым:
1) «Власть и государственная служба стали в России одним из видов бизнеса - и этот бизнес ныне вытесняет все остальные. Практически не осталось министра, губернатора или прокурора, вокруг которого не сложилось бы предпринимательских групп. Входит в практику назначение на важнейшие посты в чиновничьей иерархии и менеджменте госкомпаний детей и родственников руководителей страны... Разделение политики и экономики - залог прогрессивного развития страны».
2) «Нам нужен образованный рабо-чий и инженерный класс, а не „офисный планктон" и не продавцы импортных товаров. Поэтому партии на-до пред-остеречь граждан от „сколковских" иллюзий и призвать к новой индустриализации, развитию инженерного образования, ин-дикативному планированию, возрождению крупных региональных производственных центров.»
3) «Россия должна стать членом Европейского Союза, принять его нормы и законы, и в будущем участвовать в выработке новых. Присоединение к ЕС - залог выживания нашей ст-раны в эпоху глобальных интеграционных объединений.»
4) «Попам не место в школах, в армии, государственных учреждениях. Корабли и самолеты должны плавать и летать потому, что их собрали умелые и квалифицированные рабочие, а не потому, что их окропили святой водой обладатели часов, стоящих десятки тысяч долларов. Религия должна стать частным делом граждан.»
15 сентября Владислав Иноземцев на съезде партии «Правое дело» был избран в Федеральный политический совет партии, а на последующем заседании съезда, 20 сентября, вошёл в состав федеральной части избирательного списка партии на выборах в Государственную Думу ФС РФ VI созыва. В феврале 2012 года вышел из партии после того, как «Правое дело» поддержало кандидатуру Владимира Путина на президентских выборах.
В январе 2015 года в статье «Европейский дом России» высказывает свое мнение о том, что надо сделать для того чтобы санкции, введенные США и ЕС против российских частных лиц и компаний, стали эффективным инструментом противодействия амбициям Владимира Путина.
Смердящий либеральный труп Слава Иноземцев вновь со всей присущей ему желчью (а что делать: теперь въезд не только в Россию, но и в Белоруссию с Казахстаном должнику Иноземцеву заказан - не выпустят, поскольку пограничные базы нынче общие) открыл сезон обвинений действующей власти во всех возможных грехах за прошедшее 16-летие.
Лично я от Путина и К за те же 16 лет в материальном плане не получил ничего (за поездку на Валдай-2014, проходившем осенью в Сочи, кланяюсь в ноги) и тем не менее, имею что сказать в пику новому либеральному поветрию.
Слава, друг!
1. Дорогой мой Слава, ты ни хрена не знаешь русскую историю, а память у тебя даже не девичья, а амнезированная. Вот ты несколько раз сравниваешь Россию с Китаем и ОАЭ и сам понимаешь, что передергиваешь. Китай к 2000-м уже 22(!) года шел по пути реформ, а Эмираты всегда были элитарной монархией, где простых людей днем, как говорится, с огнем.
А теперь вспомни, дорогой мой друг, какими мы были 16 лет назад. Не помнишь? Тогда я скажу: твои пролиберальные друзья-подонки ограбили мою страну, разыграв представление под названием «Дефолт-98». Да что там, осенью 1999-го в одном из маленьких городков Краснодарского края у меня на вещевом рынке покупали несчастные 100 баксов, собирая выручку с 3 (с трех, Славик!) торговых точек.
А что была за страна Россия? Лоскутное, млять, одеяло, где на Кавказе беспределили Масхадов с Басаевым и с этим, как его, Хаттабом; в центре - Башкирия с Татарстаном гнули пальцы на предмет выхода из состава; а на Севере такие как ты, разыгрывали финно-угорскую карту. О бандитских разводках, о сращивании власти с криминалом я даже не упоминаю. Все это ты тоже не помнишь? Я-то помню, не надейся.
2. Я не зря упрекнул тебя в незнании русской истории. Слава, дорогой, Россия (подозреваю, что у тебя явно нерусские корни) всегда, тысячелетие была бедной страной, представляешь? Что бы ты сделал, если б на тебя, а не на Путина свалился золотой дождь нефтедолларов? Правильно (только не ври) - сначала б дал людям пожрать. И поменять осточертевшие советские телевизоры без пультов на импортные. А кто такие «подснежники», помнишь? Нет? Это те, кто зимой на своих авто не ездил, а по весне вылезал. Где они теперь? Нету. Все на недорогих, но иномарках.
3. Тебя «Газпром» с «Роснефтью» не устраивают? А «Аэрофлот» со Сбером - нормально? Че ж ты лицемеришь-то опять, а? Да будет тебе известно, дорогой мой чемодан, что на Руси издревле на самые бюджетообразующие направления ставили своих, проверенных, пусть, и не самых умных. Потому что любая автократия, еще больше чем демократия, зависит от роста или хотя бы сохранения благосостояния народа. Это не я изрек, это любимый вами, либералами, Мансур Олсон. Тот, который предлагал насаждать демократию силой.
И ты ведь знаешь, знаешь!, что в Китае доля госкомпаний в общем объеме капитализации - более 60%, а на Шанхайской бирже 80% торгуемых акций - от предприятий с госучастием. Про ОАЭ вообще молчу - там о многообразии форм собственности в ключевых отраслях можно даже не говорить.
Насчет МЧС ты, возможно, и прав, но ты, видимо, не знаешь, что затор случился (так говорят, по крайней мере) из-за застрявшей фуры любимого тобой негосударственного ретейлера «Магнит».
4. И про военные расходы ты опять же все знаешь - у такой огромной страны как Россия иного пути просто нет, иначе тех, кто допустит отъем части территории, тот же любвеобильный русский народ разорвет на части. Не отходя от Кремля. Про пенсионные накопления и вовсе промолчу - ты в курсе, что значительная, абсолютная часть пенсионных накоплений в НПФ разворована, и ты, кстати, косвенно тоже принимал в этом участие (хоть, допускаю, как член совета директоров Военно-мемориальной компании не получил за свои труды ни копейки).
5. Вот ты все сравниваешь, сравниваешь, и, наверное, правильно делаешь, но! А тебе не кажется, что абсолютное большинство так называемых «рецептов» для России просто не подходит? Не думал, почему? А потому что русский экономический характер изучить было некому - ты, например, занимался банковским бизнесом, сделками с Минобороны по недвижимости и неравной коньячной борьбой с Ротенами. А больше-то и некому было. А теперь вы все удивляетесь, какой вам народ достался, тупорылый.
И скажи, мой друг, напоследок. Если б завтра тебе простили все долги и пригласили вернуться - прилетел бы? К Путину, например, или к Медведеву? Не отвечай, я и так знаю - прилетел бы, приполз. Так что ж тогда кочевряжишься? Чиркани письмецо, переправь его, власть нынче уже немолода, авось будет снисходительна.
Только не позорься с такими текстами, прошу тебя.