«Демократия-это право делать неправильный выбор» (Дж.Патрик)

Прочитав предложенные высказывания в качестве темя для эссе, я выбрала тему по политологии, потому что она мне наиболее близка и понятна.
Патрик в своем высказывании поднимает проблему демократии. Ее значения в жизни гражданина.
Дж.Патрик считает, что при демократии, которая дает нам возможность широкого спектра выбора, мы можем ошибиться.
Нельзя не согласиться с точкой зрения автора. Но для начала я бы хотела вспомнить, что такое демократия. Демократия-это форма политической организации общества, основанная на признании народа в качестве источника власти, т.е. народовластие.
Демократия имеет как ряд положительных сторон, так и ряд отрицательных. К последним можно отнести такие положение как: народ выбирает, но не правит, т.к. граждане лишены законотворческой инициативы; меньшинство подчиняется большинству, хотя в свою очередь меньшинство может представлять собой достаточно сильную и решительно настроенную оппозицию, которая может угрожать правящей элите, и, наконец, при демократии возможна манипуляция общественным мнением. Что в последующем может негативно отразиться на итогах работы избранных представителей народа.
Ярким примером, иллюстрирующим последнюю отрицательную сторону демократии, является предвыборная гонка политиков. В процессе предвыборной кампании, дабы заполучить власть в свои руки, политик делает акценты на актуальные проблемы, присутствующие в обществе, на пути их решения. Звучат яркие лозунги о лучшей жизни, легкой работе и высокой зарплате. Политик входит в доверие к населению и получает необходимые голоса. Но, как только политик приходит к власти, эти обещания и призывы к улучшению жизни забываются, и все остается на прежних местах. В большей степени от этого страдает именно народ, который делал свой выбор.
Свобода выбора не определяет правильность этого выбора. Даже если выбор был добровольным, свободным. И история знает немало примеров, когда выбор, поначалу казавшийся правильным, был ошибочным и приводил к необратимым последствиям. Взять хотя бы выбор российского народа в пользу большевистского движения. Поначалу народ, помогший расправиться с Учредительным собранием и приверженцами царизма, успокоился, думая, что сделал лучший выбор. Но в итоге сам же народ и пожалел о своём выборе, так как большевики, придя к власти, создали режим, ещё более строгий, чем был до этого. К сожалению, изменить что-то к тому времени было уже невозможно.
Таким образом, свобода выбора, независимость выбирающего не являются гарантом правильности. Ответственность за сделанный выбор будет нести тот, кто выбирал и у него не будет возможности переложить вину на кого-то другого.

Данная тема имеет большую значимость для такой сферы общественной жизни как политика. Полит. сфера контролируется распределение и перераспределение власти(как трансляции селективности), а также осуществляет аллокацию благ различного вида, выявление притязаний различных акторов и интеграцию медийного кода “власть” в соц. систему.

{Безусловно, проблема определения и функционирования такого понятия как “демократия” чрезвычайно важна для осуществления базовых политических задач не только на теоретическом, но и на сугубо практическом уровнях. Сущность высказывания К.Шмитта заключается в проблемах неясности определения сущности и природы демократии, а также в злоупотреблении данным понятием в сфере идеологического производства(соответственно превращение демократии в идеологическое клише).} – формулировка проблемы

Таким образом, цель данного эссе заключается в прояснении понятия “демократия”, его модуса.

В процессе развития темы я буду пользоваться примерным планом:

1. Определение демократии

2. Условия и процедура успешного функционирования демократических институтов.

3. Обоснование справедливости демократических институтов через понятие чистой процедурной справедливости

4. Приоритет права и его функции.

5. Инструменты выражения общественного мнения в условиях демократии.

6. Плюрализм и демократия.

В данном эссе я попытаюсь доказать тезис: “Понятие демократии может быть не только точно сформулировано, но и применено на практике как релевантное, без превращения в идеологическое клише. ”

Что же такое демократия? Демократия – это система организованной неопределенности, иначе говоря, неопределенность результатов при определенности процедур. Мы можем говорить о том, что для успешного функционирования демократических институтов необходим ясный свод правил. Таким образом, на первый план во время демократического процесса выходит понятие чистой процедурной справедливости(в том смысле, в котором об этом писал Дж. Ролз). Но как возможен такой вид справедливости? Несомненно, процесс общественного обсуждения и принятия решений не может обеспечить максимального уровня конвергенции(теорема ” о невозможности” Эрроу – явное тому подтверждение), но, как справедливо заметил Манин, “общественное обсуждение раскрывает глаза на предпочтения и делает их более общими”. Но как же быть тем, чье мнение не учитывается в ходе демократического процесса? Не нарушает ли это саму природу демократии? Адам Пшеворский дает весьма прозрачный ответ на этот вопрос: институты при определенных условиях предлагают релевантным политическим силам перспективу постепенного достижения своих целей. Тем самым достигается чистая процедурная справедливость: независимо от результатов, все полит. силы не только играют по одним правилам, но и имеют шансы на победу в будущем, несмотря на исход текущей процедуры. Тем самым мы получаем, что институциональная система в состоянии обеспечить не только чистую процедурную справедливость, но и достичь определенного уровня конвергенции без масштабного соц.конфликта и применения альтернатив избежания через медийный код власти.

Для определения демократии нам важен еще один нюанс: ни одна из политических сил не должна выходить за рамки структуры институтов или действовать вне конкурентной среды. Для соблюдения данного условия необходимо правило: должны быть не определены результаты действий акторов, т.е результаты демократического процесса должны быть непредсказуемы каждому из игроков – это главное отличие демократии от диктатуры, ибо диктатор неизбежно является наблюдателем, тогда как в демократии знание неизбежно локально, интерсубъективность доступна в целом, но покрыта завесой неопределенности.

Но как обеспечить необходимый уровень конвергенции для функционирования демократ. институтов?

Для этого необходимо выдвинуть идею блага, разделяемую подавляющим большинством граждан. В данном случае я приведу в аргумент теорию справедливости как честности Дж. Ролза. В данной теории вопрос блага решается через концепцию первичных благ, определяемых эмпирически. Идея заключается в аллокации общего из различных символических универсумов(В том смысле, в котором об этом пишут Бергер и Лукман) и выдвижении этого общего как базиса первичных благ в рамках определенной концепции справедливости. Однако в данном случае приоритет права несколько дополняет вышесказанное. В частности, допустимые идеи блага не должны выходить за рамки, установленные определенной политической концепцией справедливости, построенной на базисных принципах функционирования соц. универсума и первичных благах. В измененном виде(с учетом приоритета права) это звучит так: государство должно представлять возможности гражданам для претворения в жизнь любых допустимых полит. концепцией справедливости представлений о благе. Иначе говоря, справедливость устанавливает пределы, а благо выражает сущность.(Идеи нейтральность позаимствованы из работ Рэза).

Таким образом ограничивается абсолютный плюрализм символ. универсумов в политической сфере, но создаются инструменты для изменения границ этого ограничения(т.е изменение структуры институтов через чистую процедурную справедливость и здоровую конкуренцию, избегая соц.взрывов).

Подводя итог, можно сказать, о том, что в ходе эссе мною сформулировано определение демократии, показаны схемы функционирования демократ. процесса с акцентом на структурализм, избегая различных идеологических крайностей. Мною была описана процедура продвижения идей блага различных символических универсумов через структуру демократических институтов и связанных с этим ограничений в виде приоритета права и полит. концепции справедливости.

Таким образом, я согласен с К.Шмиттом в аспекте злоупотребления и размытости понятия “демократия”, но считаю, что данные трудности разрешимы, что я и попытался доказать в данном эссе: “Демократия понятие процедурное, а не идеологическое!”

Эссе на тему “Сущность демократии” обновлено: Март 13, 2018 автором: Научные Статьи.Ру

Смысл высказывания великого британского политика У. Черчилля я вижу в том, что демократия, как политический режим, не совершенна, имеет серьезные недостатки. Однако несмотря на все это, она является лучшим политическим режимом среди всех имеющихся.

Я полностью согласна с выдающимся деятелем 20-го века. Люди, веря в демократию, зачастую не понимают, к каким последствиям она может привести.

Из курса обществознания мы знаем, что политический режим - это совокупность методов и способов осуществления власти.

Демократия - политический режим, при котором вся власть принадлежит народу. Важнейшими условиями существования демократии является наличие гражданского общества и правового государства. Правовое государство подразумевает не только наличие прав, но и обязанностей, о которых зачастую многие забывают.

Выдающийся древнегреческий философ Аристотель называл демократию худшей формой правления, так как рано или поздно из-за низкой культуры людей она превратится в охлократию - власть толпы. Так в периоды революций в Российском государстве 1917г. расцветало бесправие и произвол. Народ не подчинялся своему правителю.

Еще одним недостатком демократии является учет мнений большинства. Однако большинство не всегда может сделать правильный выбор. Так в 1933 немецкий народ на демократических выборах избрал Адольфа Гитлера канцлером, а через 6 лет он развязал самую страшную в истории войну.

Таким образом, можно сделать вывод, что демократия, действительно, несовершенный политический режим. Однако время идет, происходит улучшение, модернизация методов осуществления власти. Так что в скорейшем будущем демократия при поддержке народа и руководства может стать идеальным вариантом.

Обновлено: 2018-03-10

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

.

Полезный материал по теме

• «Демократия - плохая форма правления, однако ничего лучшего человечество не придумало» (У. Черчилль)

Эссе по обществознанию

Эссе на тему:
Демократия есть механизм, который гарантирует, что нами управляют не лучше, чем мы того заслуживаем. Б. Шоу

Эссе на тему:
Демократия есть механизм, который гарантирует, что нами управляют не лучше, чем мы того заслуживаем. Б. Шоу

Демократия- политический режим, при котором власть принадлежит всем или большинству свободных граждан, подчиняющихся закону. Но демократия подразумевает не только обеспечение граждан правами, но и наделение их определёнными обязанностями.
В целом, под политическим режимом подразумевают систему методов, способов и средств осуществления власти. Среди политических режимов выделяют: демократический, авторитарный и тоталитарный. Демократическому режиму свойственны плюрализм идеологий, свобода совести, выборный и сменяемый парламент, разделение властей, политические свободы, гласность и легализация политических конфликтов, наличие конституции, множественность форм собственности. Демократия может быть опосредованной и непосредственной: в первом случае, граждане сами выражают свои интересы, во втором случае они доверяют представлять свои интересы, например, депутатам парламента. Однако в демократическом государстве граждане должны нести большую ответственность, ведь от всех граждан зависит то, как будут соблюдаться их права, и как будет осуществляться государственная политика. Граждане должны беспрекословно подчиняться закону, обладать развитым правовым и политическим сознанием, чтобы обеспечить продвижение к правовому государству и гражданскому обществу. Конечно, на сегодняшний день, в демократических государствах существует ряд проблем, таких как система цензов, финансирование избирательных кампаний, абсентеизм, но большинство этих проблем разрешаться, если граждане будут заинтересованы в политических процессах, имеющих место в стране, и будут принимать активное участие в жизни общества.
Первый демократический режим существовал ещё в Древней Греции. Именно тогда впервые сложились ценности демократии. Граждане понимали, что от них требуется не просто наслаждаться правами и свободами, но и подчиняться законам, проявлять активную гражданскую позицию.
Сегодня все наши права и обязанности закреплены в Конституции РФ. Для того, чтобы наше государство стало правовым, а именно это стремление отражено в нашей Конституции, каждый из нас должен понимать, что политика касается каждого и развитие России зависит от всех нас.
Поэтому я участвую в общественно-политических мероприятиях, которые проводит « Молодая гвардия», фракция « Единой России», стараюсь всегда быть в курсе политических событий.
Граждане в демократическом государстве должны не только пользоваться правами и свободами, но и осознавать свои обязанности, подчиняться закону и проявлять активную жизненную позицию.

Эссе на тему «Демократия»

Демократию в России не критиковал лишь ленивый человек, потому тезис о том, что демократия – плохая форма правления, у меня удивления не вызывает. Однако лично я и не любитель поддерживать разговоры типа «для нашей страны не подходит демократия». И не ратую за монархический строй, за теократию или анархию. Я считаю, что страна естественным образом имеет ту форму правления, которая ей подходит более всего. Ту, к которой готовы люди. И часто именно ту, к которой общество привычно.

Лично я отношусь с уважением к такому способу управления обществом, как демократический. Демократия переводится с греческого языка как «власть народа». Демократический строй в России подвергается, как и любой строй, критике. Есть разные мнения: «на самом деле это власть богатых над бедными», «демократии не существует в природе», «все равно, кто сильнее, тот и прав».

Мое же уважение к демократии основывается на том, что при данном строе каждый человек имеет право голоса. Не только право голосования на выборах, а право голоса, высказывания, проявления себя вообще. Здесь признается право каждого человека власти, управления. В демократии это основное право присваивается не религии, не особе королевской крови по праву рождения, не захватившему власть успешному генералу (как водится во многих странах Африки). А также не членам партии – «наиболее достойным», как водится при тоталитарном строе общества.

При демократическом строе каждый человек знает с детства, что имеет право голоса и право выбора. Другое дело, пользуется ли он этим. Бернарду Шоу, англичанину, жившему при монархическом строе, принадлежит бесценное высказывание: «Демократия не может стать выше уровня того человеческого материала, из которого составлены ее избиратели». То есть уровень и качество демократии относительны сам по себе, он и зависят от уровня общества. Поясню на «живых» и «вопиющих» примерах из разных стран.

При формальном демократическом строе в какой-либо стране возможны частые злоупотребления и фальсификации на выборах. То есть фактически право голоса у людей отбирается. Ни о какой реальной демократии тут не может идти речь – большая часть населения никакой власти не имеет, на управление страной никак не влияет, ей навязана чужая воля. Сюда же относится разглашение результатов голосования с травлей инакомыслящих, голосование по насильственному типу, когда человек делает выбор по принципу «так заставили», «иначе уволят с работы», из прочих страхов. Ярким примером таких историй, увы, стали события в Украине. Очень хорошо отражает эти ситуации народный афоризм постсоветского пространства – «Если тебе уже не закрывают рот, но ты все равно молчишь – значит, наступила демократия».

То же самое, если право голоса номинально существует, однако звучат частые призывы отобрать это право у какой-либо группы населения. Либо производятся реальные попытки так поступить. Например, у пенсионеров, так как они поддерживает «не тех». У женщин, так как они «руководствуются ложными критериями». У людей необразованных, так как они якобы априори вредны для общества и делают неправильный выбор.

Уровень мышления, уважения к себе и другим, признания свободы выбора себя и другого, сознательности выбора и приятия людьми своих же соотечественников и определяет уровень демократии в стране. Если он низок, то низок и уровень общества. Тогда, если общество построено по демократическому принципу, то низок и уровень демократии. Так же, как и качество монархического строя будет низким при низком, негативном уровне взаимодействия между людьми в обществе.