И.о. ректора ВятГУ Валентин Пугач, по приглашению которого приехал философ - один из его верных учеников и последователей. Два года назад Щедровицкий выступал с , погружая коллектив бывшего «политеха» в проблему университетского образования в контексте нового этапа углубления разделения труда. А еще ранее, в начале 2000-х, Петр Георгиевич посещал Киров в качестве эксперта и консультанта созданного им Центра стратегических исследований при Полномочном представителе Президента в ПФО.
Для справки:
Щедровицкий Петр Георгиевич - сын выдающегося советского философа-методолога Г. П. Щедровицкого,
- член Экспертного совета при Правительстве РФ,
- Президент Института развития им. Г.П. Щедровицкого,
- кандидат философских наук, заведующий кафедрой стратегического планировании и методологии управления НИЯУ МИФИ (читает лекции в НИЯУ «МИФИ», НИТУ «МИСиС», Школе управления «Сколково», Академии народного хозяйства и региональных вузах),
- советник генерального директора Госкорпорации «Росатом»
Лекции на тему «Вызовы, стоящие перед образованием Кировской области в условиях Третьей промышленной революции» , прочитанные П. Г. Щедровицким, обрели формат курсов повышения квалификации профессорско-преподавательского состава опорного регионального университета как части Программы развития ВятГУ. По жанру это был скорее семинар, поскольку проходил в режиме интерактива: неподдельный интерес к проблемам образования будущего практически после каждого большого такта аналитического сообщения перерастал в содержательную дискуссию лектора с аудиторией.
Особое внимание
на встрече с коллективом университета Петр Щедровицкий уделил, с одной стороны, общей ситуации в экономике глобального мира
, а с другой - истории науки и образования
. Для этого был выбран мировой и российский охват. Оно и понятно: без контекстного анализа любая гуманитарная проблема выглядит неполно и неясно.
Казалось бы, в столь подготовленной аудитории кризисность ситуации с образованием в его нынешнем состоянии понимают все. Но что с этим делать?
«Время - единственный невосполнимый ресурс»
Один из главных вызовов, стоящих перед российским образованием в целом и региональным, в частности - его технологическая отсталость в условиях невосполнимости временного ресурса. Времени для плавных и безболезненных реформ нет. Есть только «обретенное время» - обращенное внутрь себя (Марсель Пруст). И выбора нет. Надо учитывать тот факт, что система образования меняется крайне медленно. Образовательная итерация в целом занимает 10 лет (с учетом магистратуры, практики, социализации выпускника на рабочем месте, курсов повышения квалификации). Десять лет в стремительно меняющемся современном мире - это большой срок. Мы уже опаздываем. Настройка на понимание этой ментальной проблемы стала для слушателей семинара одной из задач. Как ее решить?
Надо как можно быстрее отказаться от «старых лекал» обучения и опережающим образом - технологически, инфраструктурно, мировоззренчески - войти в новую реальность. Но отказаться не в том смысле, чтобы забыть про традиционные знания, умения, компетенции, а, чтобы инкорпорировать в эту триаду новые технологии, приблизить обучение к практике и реальным потребностям экономики. Возможно ли осуществить эти новации в России?
«Когда караван поворачивает назад,
хромой верблюд оказывается впереди»
Восточная мудрость
У нас, на самом деле, не всё так плохо, - постулирует Щедровицкий. Мы стоим на плечах гигантов. Нам досталось богатое наследие прошлого, но надо адекватно оценивать свои возможности, думать, каким образом ответить на вызовы времени.
- Вызов первый. В ближайшие 10-20 лет мир ожидает исчезновение примерно 30% традиционных профессий.
Действительно, бурное развитие IT-технологий «убьет», например, такие профессии, как водитель, юрисконсульт, сметчик, библиотекарь, экскурсовод и целый ряд других. А появление электронного бюджета, создание государственного финансового облака вытеснит с рынка труда огромный отряд бухгалтеров. Но, если учесть, что в природе нет пустых валентностей, их исчезновение компенсируется появлением новых. Их будет много, и они достаточно специфичные: ИТ-медик, биоэтик, архитектор медоборудования, проектировщик личной безопасности, личный тьютер по эстетическому развитию и т.д.
Таким образом, будущее не просто рядом, оно уже наступило. Не знать этих тенденций, значит, не готовить нового типа преподавателя для нового студента. В логике организационной и кадровой политики - это перестройка всей структуры учебного процесса, информационного и материально-технического оснащения вуза.
Второй вызов носит инфраструктурный характер. Он означает переход от строго регламентированных программ (стандартов) обучения к индивидуальным образовательным траекториям (модулям). Родители, которые работают дома (так называемые фрилансеры), смогут получать новое знание вместе с детьми. Обучение пойдет по индивидуальным образовательным программам, а диплом студента выпускного курса будет собираться, как Lego - из модульных секций (вместо прохождения «обязательных» дисциплин). И в течение 4-6 лет можно будет выбирать любой вуз и любую программу, даже меняя университеты.
Третий вызов связан с изменениями технологий в самом образовательном процессе. Это онлайн-сервисы - создание цифровой и практико-ориентированной среды в университете.
«Самое главное - не пытаться гонять мяч кучей»
На встрече с властными структурами, бизнесом, гражданскими активистами, на которой присутствовал и врио губернатора Кировской области Игорь Васильев, Петр Щедровицкий подчеркнул мысль о том, что новая промышленная революция - это вызов всему обществу. Она несёт перспективу безлюдного производства, что влечет за собой неизбежную переподготовку кадров, и вузы должны быть готовы к «обучению всех» (что собственно уже и происходит).
Как должна вести себя власть в такой ситуации? Щедровицкий считает, что в когнитивную эру государство должно поддерживать людей, оказавшихся в крайне невыгодном положении из-за развития технологий, проявляя социальную ответственность. Он снова акцентировал мысль о роли реформы образования.
Высшее звено этой реформы - вузы. Сегодня они ранжированы. Для развития крайне необходима кооперация с вузами-лидерами в консорциум по приоритетным направлениям/специализациям. Не нужно делать всё («не пытаться гонять мяч кучей»), надо добиваться успеха в приоритетных направлениях. Сибирский федеральный университет, например, имеет семь направлений, в которых он - лидер, и ничего, кроме этих направлений не развивает. Определиться с приоритетами и специализациями, включиться в кооперацию - это очень сложная задача. Она стоит сегодня перед опорными университетами как одна из первостепенных.
Но так ли важно иметь высшее образование? - отвечая на этот вопрос, Петр Щедровицкий выступил не с точки зрения запроса общества, а с позиций государственного деятеля. Он обратил внимание на необходимость подготовки высококвалифицированных рабочих кадров (движение Worldskills), считая, что она должна обязательно развиваться в регионе и при этом должна быть вписана в структуру университета.
«Можно загнать лошадь в воду, но нельзя заставить ее пить»
Проблема заключается в том, - говорит Петр Щедровицкий, - что нет готовых рецептов. Особенно для региональных вузов. В каждом регионе - своя специфика, своя социально-экономическая ситуация, возможности, ресурсы и т.п.
Если руководство и коллектив вуза не синхронизируют свои ожидания и действия, свою «картину мира» относительно будущего, если не выберут правильную стратегию развития (а у опорного регионального Вятского государственного университета, находящегося в начале пути, есть для этого стартовые условия), то можно не успеть.
С точки зрения мыследеятельностной идеологии и концепции разделения труда Петра Щедровицкого, нужна правильная мотивация и… принуждение к развитию. Да, это риск. Процесс длительный и трудный. Но это и шанс. Думать, что будущее далеко, и оно «не про нас», по меньшей мере, наивно. Что нужно сделать, чтобы оно не застало врасплох? Эксперт сформулировал ряд рекомендаций, которые можно считать итоговой декларацией семинара. А следовать ей или не следовать - зависит от воли коллектива университета, его осознанного выбора.
- Необходимо создать в вузе социально-психологическую атмосферу вдохновляющей мотивации для проведения масштабных изменений.
- В течение последующих лет государство будет становиться всё более и более незаметным для человека. Всё будет уходить в цифру - от природного ландшафта до тела человека. Образование неизбежно будет вовлечено в процесс цифровой трансформации учебного процесса.
- Необходимо способствовать активному вовлечению в учебный процесс носителей деятельностного знания (консультирующие и исследующие профессора).
- Поскольку нельзя объять необъятное с точки зрения прорыва, нужно принять решение о приоритетных направлениях (направлениях специализации) обучения, исследований и валоризации и их поддержке и вступить в партнерское взаимодействие с другими университетами.
« Вместо заключения: отзвук субъективного »
…если мечты имеют вес, то пусть будет «новая цифра», и пересменка профессий, и умные системы управления, но мир спасут не «образованные» роботы и автомобили с искусственным интеллектом. Мир спасет сердечный человек.
Наталья Поспелова,
зам. руководителя Центра развития ВятГУ
Россия
Пётр Гео́ргиевич Щедрови́цкий (род. 17 сентября (19580917 ) , Москва) - методолог и политтехнолог. Сын Георгия Щедровицкого . Консультант по вопросам пространственного развития, региональной и промышленной политики, инновационной деятельности и подготовки кадров.
Президент Института развития им. Г. П. Щедровицкого, член правления фонда «Центр стратегических разработок „Северо-запад“». В период с 2000 по 2005 годы являлся советником Полномочного представителя Президента РФ в Приволжском федеральном округе по вопросам стратегического развития. По настоящее время является советником Министра образования и науки РФ. И. о. заместителя директора по научной работе .
Образование
Карьера
| Период | Должность |
|---|---|
| Апрель 2011 - настоящее время | Первый заместитель директора |
| Август 2006 - настоящее время | Председатель Совета директоров ОАО «ВНИИАЭС» (Москва) |
| 2005 - настоящее время | Президент Некоммерческого научного фонда «Институт развития им. Г.П. Щедровицкого» |
| 2005 - настоящее время | Советник руководителя Федерального агентства по атомной энергии РФ |
| Июль 2008 - Апрель 2011 | Заместитель генерального директора по стратегическому развитию - директор Дирекции по научно-техническому комплексу Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом » (Москва)
член Правления Госкорпорации «Росатом » |
| Август 2007 - Июль 2008 | Заместитель директора ОАО «Атомный энергопромышленный комплекс» (Москва) |
| Август 2006 - Август 2007 | Председатель Правления (Президент) ОАО «ВНИИАЭС» (Москва) |
| Февраль 2005 - Август 2006 | Генеральный директор ФГУП «ЦНИИАТОМИНФОРМ» (Москва) |
Участие в проектах
2004
- Консультационное сопровождение деятельности аппарата Полномочного представителя Президента в ПФО, комиссии по пространственному развитию, комиссии по этно-культурной, конфессиональной и гражданской идентичности ПФО (проект начат в 2000 году).
- Разработка концепции и реализация серии пилотных проектов ПФО (проект начат в 2000):
- конкурсный набор и подготовка кадров в аппарат Полномочного представителя Президента (совместно с «ЦКТ - XXI век», г. Москва, и Академией бизнеса и банковского дела, г. Тольятти).
- Культурная столица ПФО (совместно с Фондом «Культурная столица»).
- Ярмарка социальных проектов ПФО (совместно с АНО «Мегапроект»)
- Форум «Стратегии регионального развития»
- Институты и инфраструктуры Инновационной экономики: Венчурная ярмарка (совместно с Российской Ассоциацией Венчурного Инвестирования)Ярмарка бизнес-ангелов в ПФО
- Подготовка Доклада ЦСИ ПФО «Россия: принципы пространственного развития» (совместно с В. Глызычевым).
- Проектное и консультационное сопровождение серии политических компаний (Архангельская область - республика Марий-Эл 2000, Пензская область, Самарская область, Нижегородская область, г. Нижний-Новгород, 2001, 2002, Кировская область, Ульяновская область - совместно с «Ленгипрогор»).
- Подготовка и организационное обеспечение Чтений памяти Г. П. Щедровицкого «Наследие Г. П. Щедровицкого в философско-методологическом и социо-культурном контексте» (проект начат в 2002 - совместно с И.Степкиной).
2003
- Подготовка Доклада ЦСИ ПФО «Создание национальной инновационной системы как стержень институциональных реформ».
- консультирование проекта ПФО «Фиксация результата: социальное измерение» (совместно с исследовательской группой ЦИРКОН).
- Научное руководство разработки «Основных направлений промышленной политики РФ» (совместно с А. Р. Белоусовым и В. Н. Княгининым).
- Управленческая экспертиза и консультирование политической компании кандидата в депутаты ГД В.Зубова (совместно с А. Тимановым).
- Управленческая экспертиза и консультирование политической кампании кандидата на пост губернатора Тверской области Д.Зеленина.
- Разработка сценариев для Армении (по заказу клуба "Армения 2020 - совместно с группой «Конструирование будущего»).
- Разработка контуров стратегии развития Республики Армения. Подготовка Доклада «Экспансия в пространстве геоэкономики» (проект начат в 2002 - совместно с В. Н. Княгининым).
- Экспертиза ситуации и потенциала развития компании «Фаберлик».
2002
- Комплексное проектирование и организационное сопровождение кампании предвыборного блока «Команда озимого поколения» на выборах в Верховную Раду Украины (проект начат в 2001 совместно с Е. Островским).
- Экспертиза предвыборной ситуации в Красноярском крае (на выборах Губернатора Красноярского края).
- Подготовка доклада ЦСИ ПФО «Государство. Антропоток».
2001
- Научное руководство разработкой Доктрины развития Северо-Запада России (на базе фонда ЦСР «Северо-Запад»)
- Подготовка Доклада ЦСИ ПФО «Полномочия, функции и предметы ведения в стратегической перспективе развития государственности».
- «Социокультурное и политическое исследование предпочтений „русской улицы“ Израиля (совместно с Ефимом Островским)»
- Разработка и реализация проекта «Школа кадрового резерва» (проект начат в 2000 г): Новосибирск - июнь 2000, Ижевск - июль 2000, Владивосток - сентябрь 2000, Дзержинск - октябрь 2000, Челябинск - октябрь 2000, Санкт-Петербург - ноябрь 2000, Ульяновск - ноябрь 2000, Самара - декабрь 2000, Иркутск - апрель 2001, Хабаровск - сентябрь 2001, Краcноярск - ноябрь 2001
2000
- Организационное консультирование фракции СПС (по вопросам регионального развития).
- Проектирование и создание центра стратегических исследований Приволжского федерального округа (ЦСИ ПФО). Подготовка Доклада ЦСИ ПФО «На пороге новой регионализации России»
- Разработка доктрины деятельности фонда "Центр стратегических разработок «Северо-Запад»
- Подготовка и проведение конкурса «Антикризисный управляющий-2000» (совместно с Государственной корпорацией «Агентство по реструктуризации кредитных организаций» (АРКО), группой «Антикризисный центр» и Федеральной службой России по финансовому оздоровлению и банкротству.)
1999
- Комплексное проектирование и организационное сопровождение кампании Союза правых сил по выборам в Госдуму РФ (совместно с Е.Островским).
- Консультирование общественно-политического движения «Новая сила» (совместно с Е. Островским).
- Разработка концепции и группы пилотных проектов реорганизации РАО «ЕЭС России»
- Разработка концепции PR-компании для ГАВС и ТКП (совместно с Агентством «Михайлов и партнеры»)
- Разработка концепции реорганизации городского управления в г. Омске (совместно с консультационной группой ИМС, проект начат в 1997 г.)
- Разработка и реализация инновационного проекта «Муниципальные технологии» (совместно с консультационной группой ИМС, исследовательской группой ЦИРКОН, Академией городской среды, аналитическим центром КОНЦЕПТ, проектным ателье PROMETA, проект начат в 1995 г.)
1998
- Разработка концепции и проведение PR-компании для министра сельского хозяйства и продовольствия В. Семенова
- Внешнее управление политической кампанией кандидата на пост Губернатора Красноярского края В.Зубова
- Комплексное проектирование и организационное сопровождение кампании кандидата в депутаты Верховной Рады Украины В.Хорошковского (совместно с Е. Островским)
- Разработка контуров концепции нового позиционирования РФ в рамках СНГ (совместно с Е. Островским, проект начат в 1997 г.)
1997
- Разработка контуров концепции реорганизации ФКЦБ РФ
- Разработка концепции рыночного позиционирования и приоритетов деятельности журнала «Эксперт» (совместно с Е. Островским)
- Разработка контуров программы управления проектами стабилизации и развития для Московской области РФ
- Консультирование разработки антикризисной программы для мэрии г. Красноярска
- Разработка концепции реорганизации ОАО Агрофирма «Белая Дача»
- Разработка учебного модуля по подготовке специалистов в сфере кадрового менеджмента (совместно с группой Т.Базарова, проект начат в 1996 г.)
- Внешнее управление политической кампанией кандидата на пост Губернатора Амурской области Ю. Ляшко (совместно с Е.Островским)
- Разработка концепции, макета и серии учебных модулей по подготовке резерва высшего звена муниципального управления (Калининград, Ноябрьск, Новый Уренгой, Москва, совместно с консультационной группой ИМС и группой Т.Базарова, проект начат в 1994 г.)
1996
- Внешнее управление политической кампанией кандидата на пост мэра г. Красноярска П. Пимашкова (совместно с Е. Островским)
- Разработка антикризисной программы для Архангельской области РФ.
- Разработка концепции снижения ущербов от банкротства крупного предприятия
1995
- Разработка концепции и реализация программы создания университетской корпорации Школа культурной политики (проект начат в 1989 г.)
- Новгородский проект: прорыв в постиндустриальное общество (совместно с фондом Горбачева и компанией ATT)
- Разработка проекта «Начальное высшее открытое гуманитарное образование» и организационное сопровождение реализации проекта в г. Мирный Республики Саха, г. Междуреченске Кемеровской области, г. Бийске Алтайского края (проект начат в 1991 г.)
1994
- Разработка плана действий Правительства республики Саха-Якутия в условиях бюджетного кризиса (совместно с Т. Сергейцевым)
- Педагогический конвейер. Фестиваль педагогических систем (г. Находка Приморского края)
- Разработка проекта «Новые профессии для сферы образования и культуры» и организационная поддержка программ подготовки кадров в сфере культурного и образовательного менеджмента (совместно с С. Зуевым, проект начат в 1989 г.)
- Разработка концепции социальной и экономической адаптации г. Междуреченска Кемеровской области
1993
- Проведение фестиваля неигрового кино и семинара «Прыжок Вертова» (совместно с Европейским институтом документального кино)
- Разработка системы внутрифирменной подготовки кадров для мультинациональной компании (АК "Алмазы России-Саха, проект начат в 1991 г.)
- Разработка проекта «Находка-2» для Административного комитета СЭЗ «Находка»
- Разработка концепции развития банковской деятельности на Украине (по заказу АКБ «ИНКО», совместно с Д. Куликовым)
1992
- Разработка концепции системной реорганизации и подготовка к акционированию ПО «Северовостокзолото»
- Разработка концепции системной реорганизации ПНО «Якуталмаз» - АК «Алмазы России-Саха» (совместно с фирмой «Прогрессор», проект начат в 1991 г.)
- Разработка серии проектов экономического приспособления предприятий сферы кинематографа («Совэкспортфильм», ВПТО «Видеофильм», ВПТО «Киноцентр», «Форафильм», совместно С.Котельниковым и Б.Островским)
- Подготовка кадров для сферы кинематографа (совместно с Европейским фондом изображения и звука «Фемис», Москва-Париж)
- Разработка проекта и игроведение серии школ управления и ОДИ «Организационное приспособление традиционных хозяйственных структур и новых субъектов экономической деятельности к глобальной экономике»
1991
- Разработка концепции социокультурного и экономического развития Республики Саха-Якутия
Книги и брошюры
- К анализу топики организационно-деятельностных игр. - Пущино, НЦБИ АН СССР, 1986. -С. 42.
- Конкурс руководителей (совместно с С. В. Поповым). - Москва, Прометей, 1989. -С. 92.
- Истоки культурно-исторической концепции Выготского. - Автореферат кандидатской диссертации. НИИ культурологии, 1992. -С. 21.
- Очерки по философии образования (статьи и лекции). - Рига, Педагогический центр «Эксперимент», 1993. -С. 156.
- Думать - это профессия (сборник интервью). - Москва, 2000. -С. 94.
- Томские лекции об управлении (1998-2000). - Томск, 2001. -С. 111
- Формула развития. Сборник статей:1987-2005. - Москва, Архитектура-С, 2005.-С. 224
- В поисках формы . Сборник статей. - Москва, ФГУП «ЦНИИАТОМИНФОРМ», 2005. - С. 179
- Промышленная политика России - кто оплатит издержки глобализации (совместно с Княгининым В. Н.) . - Москва, Издательство «Европа», 2005. -С. 160
- Я вырос в архиве ММК. - Москва, Фонд «Институт развития им. Г. П. Щедровицкого», 2006
В целом образование — это формирование картины мира. Владеть картиной мира — значит видеть причинно-следственные связи между явлениями. У нас огромное число молодых людей, в том числе довольно приличных, не имеют никакой картины мира, у них нет причинно-следственных связей между явлениями, они не понимают, что, если сделают А, получится Б, и проверяют эти связи на собственном эмпирическом опыте, но это не лучшее применение времени, которое нам отведено. Университеты — это учебные заведения, которые берут на себя риск и ответственность сформировать картину мира, а не готовить к «деятельности». Готовить к «деятельности» должно ПТУ, которое тоже может называться университетом, но от этого оно не перестаёт быть ПТУ, у него свои задачи, тоже важные, но их можно выполнить быстрее, совсем необязательно за 5-7 лет. А вот картина мира быстрее не формируется.
В некоторых передовых университетах мира, входящих в глобальную сотню, этот процесс устроен смешным для нас образом: там студенты читают книжки вслух и разбирают их. Есть перечень таких книг, порядка ста, в нём редко появляется что-то новое. «Политика» Аристотеля входит туда в обязательном порядке. Причём предполагается, что вы читаете в подлиннике, если слабо владеете языком — со словарем и переводом. Потом вы приходите на семинар и обсуждаете, что поняли, дискутируете, в том числе с использованием игровых методов. Однажды, читая лекции в Германии, я спросил своих студентов со второго курса философского факультета, что они успели сделать, пока мы не виделись? Они сказали: мы прочитали 15 страниц «Бытия и времени» Хайдеггера (немецкий философ, один из крупнейших в XX веке — прим. ред.). Вы можете посмеяться: что такое 15 страниц за полтора семестра? А можете, наоборот, удивиться: ребята изучили целых 15 страниц Хайдеггера. Уверяю: 90% из вас не способны понять ни одной. Заодно они осваивают какое-то ремесло, чтобы как-то зарабатывать на жизнь, потому что онтология ориентирует в мире, но необязательно даёт непосредственный заработок.
Идущие изменения [в образовании] будут носить достаточно радикальный характер. Диплом будет «собираться», как Lego. Человек сможет получать отдельные элементы подготовки, переезжая из одной точки мира в другую, чередуя такты образования с тактами работы, имея возможность набирать себе конструкцию компетенций из модулей. Поменяется и педагогический труд, работа профессорско-преподавательского состава. Сегодня в этой сфере чрезвычайно быстро внедряются модели, которые показали свою эффективность в спорте и шоу-бизнесе. Появляются «звёзды», которые гастролируют по всему миру и предлагают своим потенциальным клиентам определённое «меню» различных единиц содержания и форм организации учебного процесса.
Эта модель начала складываться, можно сказать, с анекдота. Один очень хороший специалист в области страхования, применения его механизмов в разных областях никак не мог найти студентов, к нему ходила пара человек, потому что очень сложный курс, очень сложная математика. Тогда он решил, что откроет курс в онлайне, и в течение года у него сформировалась аудитория в 615 тысяч человек. Оказалось, что это гораздо более эффективный подход. И сегодня большинство глобальных университетов ставят перед собой задачу, войдя в альянсы и обмениваясь информацией, бороться за аудиторию объёмом в миллиарды человек. Их собственные контингенты студентов остаются прежними — 10 тысяч, как в Массачусетском технологическом институте, или 50 тысяч, как Лёвенском университете (старейшем в Бельгии — прим. ред.), но доступ [к знаниям] открыт любому потенциальному пользователю.
Из 1200 человек профессорско-преподавательского состава того же Лёвенского университета 10% — миллионеры. Но не только благодаря преподаванию, а в том числе и за счёт того, что они участвуют в разработках, создают вместе со студентами технологические компании и получают доход от этого вида деятельности. Например, Weizmann Institute (израильский многопрофильный НИИ в области естественных и точных наук — прим. ред.) ведёт прикладные исследования, специализируясь исключительно на одном этапе жизненного цикла нового знания, результат исследования — принципиальная технологическая возможность, форма фиксации — патент, 200 объектов интеллектуальной собственности приводят к получению роялти в размере 30 миллиардов [шекелей] в год. Они не занимаются внедрением — это задача промышленных предприятий, специализированных компаний, у института совсем другие функции в разделении инженерного труда. Внутренняя атмосфера… кофейно-ланчевая, они постоянно общаются друг с другом. Всем работникам до 35 лет. Люди приходят и доказывают представителям наблюдательного совета, что их идея имеет патентную перспективу. Я разговаривал с директором, как они принимают решения [о финансировании проектов]. По глазам, а как еще: горят глаза — значит, можно брать, скучные глаза — ну, до свидания. Дается грант на три года, в то, что делают грантополучатели, никто не влезает, через три года 2 тысячи независимых экспертов, которых никто не знает, оценивают результаты работы на предмет получения патента. Но даже если все написали, что перспективы патента нет, руководство института своим решением может продлить финансирование работ еще на 3 года, а может их закрыть, и ребята разбегаются.
А вскоре многие места в мыследеятельности мы будем занимать не лично, а вместе с роботами, или роботы будут занимать их без нас. Американцы уже переводят младшие классы части школ в штате Нью-Йорк на обучение роботами. Роботы учат математике, языку и так далее. Робот гораздо добрее, он внимательный, помнит всё, что делал ребёнок, помогает ему, робот не пьёт, не курит, у него нет мужа и жены, нет плохого настроения и учит лучше — на современных методиках, быстрее, эффективнее, его не надо переучивать. Выглядит тоже дизайнерски неплохо. Ничего страшного в этом нет, раньше эту функцию исполняли машины, станки с программным числовым управлением, инструменты и так далее. Теперь нужно понимать, что такое роботы, как с ними работать, выстраивать кооперацию. <...>
Что можно сказать о нас? Мы можем многое взять из опыта царской России, но должны понимать, что Советский Союз ту систему образования развалил, уничтожил, «раскассировал» университеты как исследовательские центры на несколько «ПТУ». Например: выделил медицинский институт из факультета Томского университета, численность учащихся увеличил в 20 раз и по причине отсутствия преподавательских кадров снизил качество программ. Лет 20 назад я разговаривал с людьми, которые всё это помнили, и они говорили: ведь очевидно, что медицинский факультет в составе университета, где есть ещё и естественно-научный, это потенциал междисциплинарных исследований, например в области фармакологии, а медицинский институт, который клепает фельдшеров для армии, это не исследовательский центр, из него эта компонента вынута. С уровня ста лучших в мире учебных заведений Советский Союз скакнул до 600 плохих, это была политика ускоренной индустриализации: качество хуже, зато больше и быстрее. Сегодня мы за это платим. Кстати, когда в 2004 году я был советником [министра образования] Андрея Александровича Фурсенко и мы начали разбирать профессиональные стандарты, которые работали в вузах на тот момент, выяснилось, что ряд из них приняты в 1939 году и с тех пор не менялись. Можете себе представить?
В общем и целом мы не отстаем и не опережаем. Мы позже начали, но японцы начали ещё позже. Сама вероятность того, что нам удастся вернуть в вуз исследовательский процесс, честно говоря, сомнительна. Но сейчас исследование не доминирующий вид деятельности, как это было во времена второй промышленной революции, это уходящий вид деятельности, число исследователей в мире будет сокращаться в том смысле, что будет происходить концентрация на направлениях, часть исследований уйдёт в Сеть, в big data, и целый ряд специализаций в исследовательской деятельности станет ненужным. Малые прорывные команды, сетевые структуры и совершенно другой принцип финансирования — вот как будет происходить в мире. Тогда зачем нужны исследовательские институты по 600-1000 человек, из которых три четверти занимаются не исследованиями, а обеспечением? Когда я командовал всем научно-техническим комплексом «Росатома», предложил одному хорошему директору института: выгони половину [сотрудников], они не нужны. Полгода прошло, год прошел — ничего не происходит. Наконец интересуюсь: в чём дело? Он объясняет: пойми, я здесь родился, вырос, я хожу по улицам, и со мной все здороваются, я не могу никого выгнать, я после этого в зеркало смотреть не смогу. Значит, пусть оно умрёт так, само…
Петр Щедровицкий
Работа:
КАК МОЖНО МЫСЛИТЬ МЫШЛЕНИЕ?
Отвечая на этот вопрос лет 500 можно заработать только головную боль. Не надо мыслить мышление! Надо понимать мышление, рефлектировать и схематизировать опыт мыслительной работы, мыслить понимание и мыследействие... и не будет ложного парадокса. А, когда поймешь мышление, то ты его схематизируешь и начнешь мыслить не мышление, а особый предмет, данный через схему. Не надо двигаться в рассудочных формах. Где мы находимся, когда мыслим мышление? Положите ту зону, в которой вы находитесь, когда вы, я мягко скажу, размышляете о мышлении и не проводите между ними тождества. Мыслите то, что можно мыслить, а если вы хотите разобраться с мышлением, не мыслите его, а делайте что-то другое, не менее интеллектуальное по своей внутренней природе и не менее претенциозное по своим результатам и установкам.
Помните, что это все проекты. "Мышление" есть великий проект XIX века,(а может быть даже и ХХ века и XXI). Его нет как вещи, оно строится, строится нами. В той мере, в которой вы можете строить свою ментальность, в частности такую частную функцию, как мышление, стройте его так, чтобы не попадать в парадоксы. Или попадайте в парадоксы, которые будут вас продвигать. Рассудочные оппозиции и рассудочно фиксируемые парадоксы - это результат того, что Вы не понимаете проектной и программной "природы" идеи мышления.
Сергей Валентинович Попов очень любит рассказывать байку про Декарта. Почему Декарт был такой умный? Потому, что он был слаб здоровьем. Когда все его сотоварищи по иезуитскому колледжу дрались на шпагах во дворе, он лежал, (потому что ему было нельзя драться на шпагах), но поскольку спать он не мог (они слишком звенели и кричали), ему приходилось думать. В результате Декарт стал такой умный. Все же поскольку он не дрался на шпагах, как все его товарищи, он стал такой-такой умный, что уже ничего не мог понять. А поэтому он решил, что может изложить метод мышления. Делай "раз", делай "два", делай - "три"... и получишь результат. Декарт взял и написал, как надо мыслить. Когда же он написал и посмотрел на это, то ужаснулся, говорят, что даже выкинул, но позже стал готовиться к тому, чтобы написать еще раз. Готовился всю жизнь, потом написал "Правила дл руководства ума", второй раз написал"Рассуждение о методе". И что мы имеем? Пустоту.
По этой схеме мыслить нельзя. Может быть по этой схеме и можно пытаться делать это, но все-таки лучше делать что-то другое дл того, чтобы получить интеллектуальный результат...
А все в результате того, что Декарт был слаб здоровьем. Это шутка, но за шуткой есть большая доля правды: поскольку эта позиция внешнего человека и специфическая установка на то, чтобы другим передать метод правильного решения сделала самого Декарта человеком рассудочным, как в общем и многих философов. Парадокс состоит в том, что транслируетс только рассудочное. Оно переходит из поколения в поколение без изменений и для Вас оно такое же, как и для меня, поскольку мы его предметизовали. Предметизованное (о-предмеченное) содержание засунули в "каналы" трансляции и после этого удивляемся тому, что не удаетс воспроизвести мышление и интеллектуальную работу.
Я еще раз возвращаюсь к своему основному тезису.
Коллеги! Самая большая проблема состоит в том как транслировать проблему (простите за тавтологию).
Примером этого парадокса, который произошел в жизни для меня служит история, случившаяся на игре в Вильнюсе, в Институте Повышени Квалификации работников народного хозяйства. Игровые группы после 7-ми дней напряженной работы должны была написать на какую проблему они вышли, и сдать листочек бумаги с перечнем проблем. Группы написали, сдали руководителю игры. После игры они принесли эти списки в свой институт, нарисовали на большом плакате, повесили в кабинете, где заседал ученый совет. Все деканы и заведующие лабораториями стали пялиться в эту схему. Потом, через два месяца, они вызвали меня в Вильнюс и говорят: "Помогите, мы что-то совсем запутались". Я приехал, они сидят, у них висит этот плакат. Говорят: "Мы на него смотрим, а проблем не видим. Вот вроде были, были проблемы, вот даже у нас есть один декан - он свихнулся. (Он был в игровой группе, в отличии от других)." Те, кто прожил игру клянутся:"Были проблемы!.. но куда-то делись..." Действительно, остались одни имена.
Обратите внимание это - ключевой вопрос любого управления, это - ключевой вопрос любой коммуникации, это ключевой вопрос любой политики. И не надо удивляться, что происходит сейчас в стране, поскольку все политические деятели чужды той проблемной ситуации, которую они хотят решить, точно так же как и те, к кому они обращаются со своими программами, проектами и решениями.
Николай Гартман это хорошо понимал и именно поэтому говорил, что ключевой философской дисциплиной должна быть апоретика или учение о чистых проблемах. Думаю, что это понимали и многие другие.
Вопрос: Вы говорили про пространство методологической рефлексии как про пространство пустых мест. Это пространство кем-то заранее уже простроено и в процессе рефлексии заполняются пустые места? Или рефлексия - это процесс простраивания этого пространства?
Ответ: Я отвечу Вам и "да", и "нет". То, что я рассказываю одновременно может браться как иллюстрация к тем проблемным точкам, которые я потом буду еще раз выделять специально. Г.П.Щедровицкий написал статью, в которой изложил схему состава пространства методологического мышления (рефлексии). Я подчеркиваю: схему состава. Вот теперь возникает вопрос: "Что это такое там изображено?".
С одной стороны, мы с Вами понимаем, что мышление это то, что является нормативным, в каком-то смысле всеобщим и культурным, а следовательно есть нормы, в частности фиксируемые в логиках. "Природа" (слово "природа" я беру в кавычки, потому что речь идет об искусственной и проектной реальности) мышления во многом в этой культурности, нормативности, логичности, а значит - повторимости, воспроизводимости и т.д. Если Г.П. написал, что это пространство методологического мышления, то это означает что любой, в пределе, может воспользоваться этим пространством как своим или как пространством своего живого мышления.
Но ничего подобного, никто не может! Не может, потому что это пространство мышления определенной школы, в лучшем случае, а уж совсем грубо - это пространство (страшные слова!) индивидуального мыслесознания (мыслящего сознания), точнее - пространство того мышления, которое сформировано в индивидуальной истории этого конкретного человека. Он по нему может ходить, он знает, где что лежит.
Мне здесь Олег Алексеев рассказал, что в фильме про Солженицина показано, что он каждую книжку пишет в отдельном доме на отдельном столе. И никто не имеет права трогать то, что лежит на столе. Поскольку, то как оно лежит (в каком порядке, или, точнее в каком беспорядке) - это и есть его топика. Я прочувствованно отношусь к этому рассказу, потому что я каждый раз прихожу домой...(смех в зале) произошла уборка или дети решили, что на моем столе имеет смысл разложить некоторые свои важные предметы. Все, я потом две недели восстановиться не могу.
Как же теперь отвечать на Ваш вопрос? Что там в этой схеме? Когда прихожу домой, то точно знаю где, на какой полке стоит нужный мне текст. Я засовываю руку и вынимаю его. И точно также в этом пространстве, поскольку Ваша индивидуальная история стоит за этим пространством и поэтому вы знаете, где что лежит. Но теперь любопытный момент: кого это интересует где у Вас что лежит? Никто же кроме Вас в этом пространстве работать не будет и в таком порядке обходить все это не будет. Если я теперь хочу передать Вам некоторую схему движения, схему работы, то я должен максимально отделить топику, как набор пустых мест от содержимого, которое есть результат моей индивидуальной, историчной и, во многом, сознательной (сознавательной) работы. Это вещь для других мало интересная.
Если я это отделил и положил на доску между нами, и теперь стою за доской со своим наполнением, то условием того, что Вы это возьмете и поймете, является то, что у Вас есть свое наполнение. Этого предполагать сегодня по отношению к 99% собравшимся не могу.
Следовательно, что я теперь передаю? Или на что я рассчитываю со стороны Вас, как понимающих? Я рассчитываю, что Вы поймете принцип пустых мест. Потому что, если Вы поймете принцип, то потом с условием работы по 12 часов в день, Вы построите свой собственный дом, со своими собственными бумажками, разложенными в своем собственном порядке. Я вижу свою задачу, с одной стороны, как очень простую, нужно Вас собрать и сказать: "Ребята, все же очень просто - надо мыслить пустыми местами!". А с другой стороны, эта задача неимоверно сложна, потому что практика мышления пустыми местами складывается в результате практики освобождения мест от того, чем заполнили их другие люди сами по себе или вместе с кем-то.
Поэтому для одних то, что я буду говорить будет лишним (т.е. это не только не продвинет их по пути мышления, а наоборот затормозит на некоторое время), поскольку я положу на пустые места "свои содержания", они будут там лежать и мешать Вам размышлять самостоятельно. Но я знаю также, что другого пути нет. Другая часть аудитории в результате того, что я буду говорить попадет в ситуацию, когда необходимо будет вытеснить с этих мест то, что у них там уже лежит. А третьи - уже будут достаточно свободны в полагании этих пустых мест и в наполнении их тем или иным содержанием. Эти три группы слушателей всегда присутствуют в зале и это необходимо учитывать.
Но это уже вопрос обучения мышлению или обучения интеллектуальным способностям в форме обучения мышлению.
Далее я бы хотел зафиксировать несколько рамок, которые можно пометить на полях. Первая - малая история. Малая история или, если говорить в языке этой топики, блок исторического материала в пространстве методологической рефлексии, которой наполнен разного рода сведениями, байками по поводу того что делал, хотел делать, сделал ММК.
Московский Методологический Кружок начал с провозглашения Программы исследования мышления. Это исследование проводилось на материале текстов, содержащих, как считали представители ММК, выражение процесса мышления (и особо доказательного мышления или процесса мышления, содержащего решение сложной задачи) и результатов мышлени (самого решения и т.д.). Речь шла о математической или логической задаче; о логико-предметной задаче (как "Капитал" Маркса). Я потом специально остановлюсь на внутренней парадоксальности самой этой установки, но пока хочу обратить Ваше внимание, что эта программа исследования мышления получает свое завершение в идее построени теории мышления. Я подчеркиваю, что не методологии, а теории или науки о мышлении. Первая программа была теоретической, научной (с претензией на теоретичность, с претензией на научность).
А с другой стороны, эти люди, конкретные представители разных предметных дисциплин: социологии, психологии, языкознания, семиотики, истории культуры - они встречались достаточно часто для того, чтобы интенсивность этих встреч каждый раз заставляла их продвигаться и что-то придумывать, чтобы не быть белой вороной. С другой стороны они делали это не только и не столько за чашкой чая, а еще и в форме достаточно организованных дискуссий и диспутов. Они вынуждены были все время рефлектировать то, что они делают и понимать то, что делают и говорят другие; таким образом они постепенно создали на себе сложную интеллектуальную машину. В этой интеллектуальной машине или в этой интеллектуальной ситуации присутствовало мышление (в числе других интеллектуальных процессов или функций), и далеко не всегда было известно, где же именно оно присутствовало.
Но оно присутствовало в его различных формах или, скажем, в виде результатов чужого мышления, в виде некоторых заимствований, переносов. И то, что присутствовало в этой интеллектуальной ситуации или жило на этой интеллектуальной машине было другое, нежели то, что описывалось в теории. Чуть иначе: то, что они делали на себе в плане организации своего собственного мышления имело совершенно другую историю и совершенно другой статус, чем то, что фиксировалось в формах теоретического и дальше становилось элементом этой самой науки или теории о мышлении.
Поэтому, когда в прошлый раз Егор Никулин спрашивал меня про большую и малую историю, я ему ответил очень резко: "Большой истории нет". Чуть иначе: "Большой истории не может быть, если Вы не включены в историю данной интеллектуальной машины. Вы все время будете работать лишь с верхним слоем опредмеченных конструкций, получивших ту форму фиксации, закрепления и выражения, которая соразмерна обьявленным программам и тем принятым способам выражения результатов работы, которые соразмерны более общей социо-культурной ситуации".
Когда я говорю о малой истории, то я твердо знаю, что у меня есть по крайней мере две истории. Есть история представлений, программ, теоретических схем и некоторых связок-переходов и есть история машины мыследеятельности, история живого интеллектуального труда или интеллектуальной работы данной группы людей с мышлением. Я знаю, что в зависимости от социо-культурной ситуации, существующей в области интеллектуального труда или интеллектуальной работы, акцент может делаться на разном. В той мере, в какой в начале 50-ых годов в Советском Союзе не было ни журнальной коммуникации, ни возможности печатать свои результаты, акцент был сделан на ситуации "здесь и теперь". То, что в дальнейшем фиксировалось в различных концепциях и теоретических схемах мышления, в описаниях интеллектуальных процессов, предлагаемых участниками ММК было, прежде всего, результатом анализа создаваемой интеллектуальной машины.
С моей точки зрения, это не является специфическим отличием данной группы; это есть обычная ситуация, ибо всякое мышление, в качестве важнейшей своей характеристики имеет характеристику реализуемости. Теоретические схемы находят свое воплощение в практике мыслительной или интеллектуальной работы. Силлогизмы Аристотеля есть прежде всего формы организации процесса живого мышления, схематизация того как мыслил, или как понимал, или как строил мыслекоммуникацию сам Аристотель, а затем эти силлогизмы вторично кладутся как элементы теоретических представлений о мышлении.
Малая история есть всегда история складывания и функционировани такого рода интеллектуальной машины. Реконструкция тех смыслов, понятий и представлений, которые возникают в малой истории предполагает причастность к функционированию такого рода машины. Если предположить, что интеллектуальные машины создаются усилиями и волей отдельных людей (групп) и умирают вместе с их создателями, то не может существовать никакой истории мысли.
Мне очень симпатичен тезис, что нет никакого учебника философии кроме истории философии. Однако, принцип реализации идей и понятий в конструкциях интеллектуальных машин заставляет нас утверждать, что никакой истории философии не может быть. То, что мы имеем в виде историй философских учений представляет собой лишь поверхностный слой представлений, понимание которых затруднено тем, что наблюдатель (читатель, критик, понимающий) не включен непосредственно в ту интеллектуальную машину, которая произвела (создала) эти представления.
Каковы перспективы дальнейшего развития системомыследеятельностной методологии? До тех пор пока есть возможность участвовать в процессах живого мышления определенной группы людей, до тех пор пока неофиты могут быть причастны малой истории понимания и знания, до тех пор пока есть возможность приобретать свою личную историю по сопричастности к малой истории кружка (группы, сообщества) - мы можем говорить о воспроизводстве традиции и школы, а в этом контексте осмыслена и продуктивна историческая работа.
Малая история является конструктивным элементом функционировани интеллектуальной машины. Это - история создания подобной интеллектуальной машины, определенных смысловых связей, организованностей, история ошибок и неудач. Большая история есть всегда история инобытия мышления, в которой потерян смысл отдельных моментов (элементов) интеллектуальной работы.
Возвращаясь к проблеме мышления, можно сказать, что мышление представляет собой ту инфраструктуру интеллектуальной работы, котора связана с нормировкой. Все остальное ситуативно и зависит от малой истории участников. Мышлением называется та "часть" в интеллектуальной работе, которая транслируется и нормируется. В узком смысле слова "мышление" можно обнаружить лишь после того, как что-то транслировалось и что взяли Ваши ученики.
Реплика: После того, как Вы умерли...
Да. С этой точки зрения программа построения "теории мышления" требует пристального анализа и критики.
Можно предположить, что мышление есть та "часть" предыдущей интеллектуальной ситуации, которая позволяет развернуть (воспроизвести) новую ситуацию.
Во всех случаях необходимо разделять план представлений, понятий и организованностей (который, наверное, имеет свою историю) и план функционирования интеллектуальной машины. Одно реализуется и определяет конструкцию машины, а другое фиксируется в описании. Между этими двумя планами нет параллелизма. Я не знаю как писать историю мысли. Все те "истории" и "историйки", которые мне довелось читать вызывают у меня глубокое чувство протеста: мне все время кажется, что меня надувают.
Второе - несколько слов о работе понимания.
Я уже не раз подчеркивал, что основная трудность в понимании текста, выражающего ход и результаты методологической работы состоит в том, что движение идет одновременно в нескольких рядах категорий. Понимание того как используются эти категории, каков порядок их наложения при онтологизации и объективации, какова структура пространства, включающая конститутивный и регулятивный план, - чрезвычайно трудно. В той мере, в какой многие аспекты работы выражаются в тексте не-рефлексивно, докладчик не может полностью представить порядок и структуру своей работы. Для современной методологической культуры характерен постоянный сдвиг квантера реальности, постоянная смена тех представлений, которые используютс на объектной и организационно-мыслительной "досках".
Мне запомнился рассказ Ильи Осколкова после его поездки в Италию. Там было очень много студентов, которые прорабатывали "Бытие и время" Хайдеггера. И все делились на молодых философов, которые дочитали Хадеггера до 15-20 страницы, и опытных (которые в философии собаку съели) они уже дошли до 100 страницы. Так задаются рейтинги в работе по пониманию и интерпретации сложного текста.
На обсуждении доклада Дмитрия Мацнева я задал простейшую схему дл интерпретации [см.: схема 1]. Первая рамка задает тенденциональность интеллектуального процесса; я произвожу онтологическую работу. Слово "работа" указывает на направленность, а также на наличие некоторых фиксированных фаз, этапов, процедур и продуктов. Есть набор "ленточек", в каждой из которых движется свой ряд категорий; в простейшем случае это будут категориальные пары или категориальные оппозиции, каждая из которых имеет свою ленточку развертывания. Это пространство делится на два подпространства: в одном лежат логические (регулятивные) категории, а в другом - категории, употребляемые дл прорисовки поля объектов (конститутивные). Могут существовать сложные для понимания случаи, когда одни и те же категории употребляются в двух функциях.
И, наконец, фиксируется пространство, которое я называю пространством "верстака". Первоначально идея "верстака" бралась в оппозиции к идее "табло сознания": то, что вы делаете на "верстаке" должно быть операционализировано, нормировано и, в результате, должен быть получен результат, соответствующий требованиям и нормам мыслительной работы (ГОСТу).
Идея "верстака" является предельным выражением принципа функциональных структур и принципа пустоты. Место, на котором мы работаем должно быть пусто перед началом работы и очищено после ее окончания. То, что построено на верстаке должно быть "переброшено" в другие функциональные блоки пространства методологической рефлексии (мышления).
Замечание в сторону. Я думаю, что основная проблема, с которой не справилась немецкая классическая философия, это проблема разделени функциональных и морфологических структур, проблема существовани пустых мест, вне и помимо их наполнения. Основная причина этих трудностей, на мой взгляд, связана с отсутствием онтологии (предельной категории), в которой могли бы объективироваться чистые функции. Эту задачу в работах ММК решила онтология деятельности. Если мы понимаем, что онтология "деятельности" позволила объективировать чистые функции и функциональные структуры, то мы можем понять и постоянную "мимикрию" мышления.
Мышление вынуждено прикидываться деятельностью, для того, чтобы прорываться в мир функций. Мышление есть деятельность в той мере, в какой пространство "деятельности" есть пространство существовани функциональных структур и пустот. В тот момент, когда я говорю о "верстаке" и верстачной организации пространства методологической работы я трактую мышление как деятельность; символом этой деятельностной, функциональной и пустотной организации является иде "верстака".
Такого рода подход делает меня свободным в полаганиях. Здесь я бы хотел еще раз сослаться на теорию фикций, развиваемую в Германии в начале ХХ века, а также на известную работу Н. Вайхингера (H.Vaihinger, Die Philosophie des als ob), немецкого философа, который ввел принцип "философии как если бы". Как только я ввел идею "верстака", я могу класть на него все, что угодно; я не обязан объявлять то, что у меня строится на верстаке "картиной мира"; я могу в любой момент перебросить это содержание (содержимое) в другой блок пространства методологической работы и перефункционализировать относительно моих дальнейших целей.
Перефункционализация есть техническая сторона проблематизации. Предметное сознание никогда не может преодолеть эту границу; у предметника функция склеена с морфологией, а наполнение с местом. Использование принципа функциональной организации делает проблематизацию возможной.
Если Вы приняли принцип функциональных структур и функциональной организации пространства, то у Вас больше нет проблемы "начала". Если у Вас есть функциональная структура, то можно начинать с любого места. Если нужно, Вы перейдете в другой блок, перебросите содержание одного блока в другой, сделаете "копию" содержания и оно будет существовать у Вас одновременно в двух блоках. Функционально организованное пространство лежит у Вас перед глазами все-в-целом и Вы не связаны "наполнением" того или иного блока. Вы можете связывать те содержания, которые лежат в разных блоках, выворачивать наполнение разных блоков через ту или иную рамку, фокусироваться на любом блоке и "входить" в него.
Это огромные возможности и, вместе с тем, огромный экзистенциальный риск.
Поэтому я бы хотел специально обсудить вопрос об антропологических (антропотехнических)
последствиях методологической революции.
Пётр Георгиевич Щедровицкий (17 сентября 1958, Москва) - российский методолог и политтехнолог. Консультант по вопросам пространственного развития, региональной и промышленной политики, инновационной деятельности и подготовки кадров. Президент фонда «Институт развития им. Г. П. Щедровицкого», член правления фонда «Центр стратегических разработок „Северо-запад“».
Биография
Сын Георгия Щедровицкого. С 1975 по 1980 года учился в Педагогическом институте им. Ленина на факультете педагогики и психологии. По окончании пединститута закончил аспирантуру Института общей и педагогической психологии. Занимается логико-методологическими проблемами исследования, дескрипции, объективности и объективации в гуманитарных науках.
Дважды был женат. Имеет 9 детей.
Карьера
В начале и середине 1990-х годов был постоянным участником Аналитической группы Внешнеполитической ассоциации («Группа Бессмертных», по фамилии бывшего министра иностранных дел СССР А. Бессмертных) В период с 2000 по 2005 годы являлся советником Полномочного представителя Президента РФ в Приволжском федеральном округе С. В. Кириенко по вопросам стратегического развития.
Инициатор выпуска и член редакционного совета книжных серий «Философия России первой половины XX века» и «Философия России второй половины XX века».
| Период | Должность |
|---|---|
| Апрель 2011 - настоящее время | Заместитель директора Института философии РАН, советник генерального директора Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», представитель «Росатома» в собрании участников компании «Центр ионных и антипротонных исследований в Европе (ФАИР)», член Совета ИТЭР от РФ |
| Август 2012 года - настоящее время | Член Экспертного совета при Правительстве Российской Федерации |
| Апрель 2011 - декабрь 2013 | Первый заместитель директора Института философии РАН |
| Август 2006 - Август 2007 | Председатель Совета директоров ОАО «ВНИИАЭС» (Москва) |
| 2005 - настоящее время | Президент Некоммерческого научного фонда «Институт развития им. Г.П. Щедровицкого» |
| 2005 - 2008 | Советник руководителя Федерального агентства по атомной энергии РФ |
| Июль 2008 - Апрель 2011 | Заместитель генерального директора по стратегическому развитию - директор Дирекции по научно-техническому комплексу Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» (Москва) член Правления Госкорпорации «Росатом» |
| Август 2007 - Июль 2008 | Заместитель директора ОАО «Атомный энергопромышленный комплекс» (Москва) |
| Август 2006 - Август 2007 | Председатель правления (Президент) ОАО «ВНИИАЭС» (Москва) |
| Февраль 2005 - Август 2006 | Генеральный директор ФГУП «ЦНИИАТОМИНФОРМ» (Москва) |
Участие в проектах
- Заречный (Пензенская область). Организационно-деятельностная игра, направленная на развитие города.
- Консультационное сопровождение деятельности аппарата Полномочного представителя Президента в ПФО, комиссии по пространственному развитию, комиссии по этно-культурной, конфессиональной и гражданской идентичности ПФО (проект начат в 2000 году).
- Разработка концепции и реализация серии пилотных проектов ПФО (проект начат в 2000):
- конкурсный набор и подготовка кадров в аппарат Полномочного представителя Президента (совместно с «ЦКТ - XXI век», г. Москва, и Академией бизнеса и банковского дела, г. Тольятти).
- Культурная столица ПФО (совместно с Фондом «Культурная столица»).
- Ярмарка социальных проектов ПФО (совместно с АНО «Мегапроект»)
- Форум «Стратегии регионального развития»
- Институты и инфраструктуры Инновационной экономики: Венчурная ярмарка (совместно с Российской Ассоциацией Венчурного Инвестирования)Ярмарка бизнес-ангелов в ПФО
- Подготовка Доклада ЦСИ ПФО «Россия: принципы пространственного развития» (совместно с В. Глызычевым).
- Проектное и консультационное сопровождение серии политических компаний (Архангельская область - Республика Марий Эл 2000, Пензенская область, Самарская область, Нижегородская область, г. Нижний-Новгород, 2001, 2002, Кировская область, Ульяновская область - совместно с «Ленгипрогор»).
- Подготовка и организационное обеспечение Чтений памяти Г. П. Щедровицкого «Наследие Г. П. Щедровицкого в философско-методологическом и социо-культурном контексте» (проект начат в 2002 - совместно с И.Степкиной).